Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26856/2022[88а-25123/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Сергея Александровича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года (дело N2а-485/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года (дело N 33а-468/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Николаева Сергея Александрова к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Николаева С.А. и его представителя по доверенности Перепелкина И.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы по доверенности Рыбаковской О.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Николаев С.А. обратился в суд с административным иском к Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура СЗАО г. Москвы, административный ответчик) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы от N, утвержденного протоколом N года, по вопросу законности нахождения 20 бетонных и 9 металлических гаражей по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что он является членом ГСК "Волна" и ему принадлежит бетонный гараж N 6, расположенный по указанному выше адресу, размещенный, как и другие гаражи, на законных основаниях, что подтверждено: договором об отношениях коллектива автостоянки "Волна и муниципального округа "Покровское-Стрешнево" от 2 декабря 1993 года, ситуационным планом земельного участка, который передавался в ГСК "Волна" под гаражи, в связи с чем осуществлено строительство гаражей. Гаражи не являются самовольными, земельный участок занят правомерно, оснований для демонтажа гаражей не имеется.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаева С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Николаев С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 года восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно части 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (часть 1.1 статьи 8 названного Закона города Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N157-ПП утверждено Положению о префектуре административного округа города Москвы, согласно которому префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), в том числе индивидуальных гаражей, а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в указанных объектах (пункт 2.3.14); в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (пункт 2.3.15).

На основании Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектам капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение о взаимодействии), а также Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

В соответствии пунктом 2 названного Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Управу района города Москвы (пункт 4.3 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7-7.3 Положения о взаимодействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 1993 года председатель Гаражного кооператива "Волна", действуя от имени владельцев частных гаражей в количестве 18 человек, обратился с заявлением на имя зам. префекта СЗАО "адрес" с просьбой закрепить за ними право пользования земельным участком, примыкающим к дому "адрес" "адрес", установленным законом порядком.

На заявлении проставлена виза первого заместителя супрефекта, члена гаражной комиссии Шадловского А, посчитавшего целесообразным закрепить земельный участок за владельцами установленных на нем гаражей ГСК "Волна", которые не мешают жизнедеятельности населения округа.

2 декабря 1993 года супрефектом муниципального округа "Покровское-Стрешнево Бариновым В.Х. и председателем правления автостоянки "Волна" Фекретдиновым А.К. подписан договор об отношениях коллектива автостоянки "Волна" и муниципального округа "Покровское-Стрешнево", согласно которому автостоянка "Волна" расположена на территории, примыкающей к дому N по "адрес", организована и эксплуатировалась с разрешения руководства м. округа "Покровское-Стрешнево" с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.6 и 3.1 названного договора предусмотрено, что в случае принятия решения о сносе автостоянки коллектив освобождает территорию в сроки, указанные в решении. "адрес" обязуется предупредить правление автостоянки не менее, чем за 6 месяцев о сносе автостоянки.

В соответствии с выпиской из протокола N заседания гаражной межведомственной комиссии СЗАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение - в связи с ходатайством УМР Покровское-Стрешнево (исх. 969 от ДД.ММ.ГГГГ) направить поручение АПУ округа для рассмотрения возможности предоставления ГСК "Волна" земельного участка под существующие боксовые гаражи в количестве 30 единиц по адресу: "адрес", вл. 25/1, и подготовки эскиза N на выделяемую территорию.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ТО "Тушино" АПУ СЗАО "адрес" направил в Москомприроду СЗАО "адрес" на согласование эскиз N на временную крытую автостоянку на 30 машиномест.

Московско-Окским бассейновым водохозяйственным Управлением согласован отвод земельного участка в соответствии с данным эскизом N на временную крытую автостоянку на 30 машиномест по указанному выше адресу при выполнении определенных условий, перечисленных в письме N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Архитектурно-планировочного объединения СЗАО "адрес" по условиям использования земельного участка для оформления земельно-правовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рассмотренной исходно-разрешительной и градостроительной документацией (пункты 6 и 7 заключения) АПО считает возможным использование земельного участка в лит "А-Б-В-Г-А" для эксплуатации автостоянки на условиях краткосрочной аренды до начала реорганизации территории, градостроительная характеристика участка: земельный участок существующей автостоянки расположен в мкр. N района Покровское-Стрешнево в красных линиях пр.пр.1260, на участке расположены гаражи индивидуальных владельцев.

В соответствии с разработанным проектом планировки территории микрорайонов 14, 15 района Покровское-Стрешнево (утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП) участок ГСК "Волна" расположен на озелененной территории общего пользования.

Согласно акту комиссионного обследования земельного участка с целью идентификации строений и сооружений, расположенных на земельном участке, комиссией в составе должностных лиц управы района Покровское-Стрешнево "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, проведено повторное обследование земельного участка по адресному ориентиру: "адрес", вл. 25/1 (вблизи), выявлено, что на земельном участке общего пользования (городская территория) размещены 20 бетонных и 9 металлических гаражей (ориентировочная площадь - 580 кв.м.); разрешительная документация на их размещение отсутствует; документы, подтверждающие право собственности, не имеются. Указанные бетонные и металлические гаражи являются объектами самовольного строительства и подлежат демонтажу. К акту приложены фотоматериалы самовольно установленных объектов.

По данным ИС РЕОН, портала Росреестра, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с номером N; вид использования земельного участка - эксплуатация улично-дорожной сети.

На основании казанных материалов 25 февраля 2021 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы принято оспариваемое решение о признании объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в виде гаражей (20 бетонных и 9 металлических) размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами некапитального строительства. В этом же решении дано указание Управе района Покровское-Стрешнево совместно с ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" получить необходимые документы, пропуска для выполнения демонтажа и осуществить согласование проведения работ со всеми заинтересованными сторонами. ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" совместно с Управой района Покровское-Стрешнево в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты, а затем - выполнить благоустройство территории и восстановление газона на площади 280 кв. м.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений, в отношении земельного участка, на котором расположены объекты, демонтаж которых предписан решением окружной комиссии, не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах, они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи