Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26933/2022[88а-25125/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2022 года (дело N 2а-4/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 июля 2022 года (дело N 33а-1389/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Смирнову Леониду Максимовичу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области (далее МИФНС России N 7 по Ярославской области, межрайонный налоговый орган) по доверенности Мерзловой Н.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее по тексту - УФНС России по Костромской области, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Л.М. о взыскании недоимки: по налогу на имущество в размере 107 142, 53 рублей; по налогу - 96 248 рублей, пени - 11 894, 53 рублей; по земельному налогу в размере 3 955 787, 91 рубль, по налогу - 3 936 549 рублей, пени - 19 238, 91 рубль, а всего на сумму 4 062 930, 44 рубля.

Требования мотивированы тем, что Смирнов Л.М. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В установленном законом порядке и сроки налог на имущество физических лиц за 2019 год и земельный налог за 2017-2019 годы не уплатил, требования об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Смирнова Л.М. взысканы: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 95 248 рублей, пени в размере 11 894, 53 рубля; доначисленный земельный налог за 2017 год в размере 25 126 рублей, земельный налог за 2019 год в размере 245 726 рублей, пени по земельному налогу в размере 9 169, 81 рубль, а также госпошлина в доход бюджета города Костромы в размере 7 071, 64 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 июля 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы УФНС по Костромской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах УФНС России по Костромской области и МИФНС России N 7 по Ярославской области ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объёме, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 и 20 октября 2022 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в юридически значимые периоды Смирнов Л.М. являлся плательщиком земельного налога, ему на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе расположенные в Ярославской области:

- земельный участок по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок по адресу: "адрес" с "адрес"

- земельный участок по адресу: "адрес", "адрес";

- N земельных участка по адресу: "адрес"

- N земельных участков по адресу: "адрес";

- N земельных участка по адресу: "адрес";

- N земельных участков по адресу: "адрес";

- N земельных участков по адресу: "адрес".

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову Л.М. исчислен земельный налог за 2019 год в размере 1 487 750 рублей, который следовало уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчёт земельного налога за 2017-2018 годы в размере13 834 рубля и 2 448 799 рублей соответственно, подлежащий уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Расчёт земельного налога за 2019 год и перерасчёт земельного налога за 2017-2018 года произведён налоговым органом с применением налоговой ставки в размере 1, 5%.

В связи с неуплатой земельного налога Смирнову Л.М. выставлены соответствующие требования об уплате земельного налога и пени.

Частично удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по земельного налогу, суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговой ставки в размере 1, 5% возможно лишь в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N поскольку решением уполномоченного органа указанные земельные участки признаны неиспользуемыми для сельскохозяйственного производства. Допустимых доказательств неиспользования по назначению иных земельных участков, принадлежащих Смирнову Л.М, налоговым органом не представлено, в связи с чем, к ним подлежит применению налоговая ставка 0, 3%.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, с выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с поименованным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 указанного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 этого же кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1, 5% (абзац 4 подпункта 1 и подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением муниципального Совета сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области от 30 сентября 2010 года N 51 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Некрасовское" (в редакции решения муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от 31 мая 2018 года N 180) установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:

а) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства:

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

б) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков;

в) 1, 5 процентов в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, не используемых для сельскохозяйственного производства.

В обоснование исчисления земельного налога за оспариваемый период с применением налоговой ставки 1, 5%, налоговый орган ссылался на положения статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пониженные ставки земельного налога (0, 3%) устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земельные участки в соответствии не только с их категорией и видом разрешенного использования, но и целевым назначением.

В 2017 году Смирнову Л.М. принадлежало 109 земельных участков общей площадью свыше 5 000 000 кв. м из состава земель сельского хозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", "садоводческие (дачные) объединения", "для индивидуального жилищного строительства", "для сельскохозяйственного использования". В 2018 году ему принадлежало 95 земельных участков, в 2019 году - 70 земельных участков.

Совершение Смирновым Л.М. действий по формированию большого количества земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, последующей их реализации на систематической основе является предпринимательской деятельностью, в связи с чем, исчисление земельного налога в отношении указанных земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1, 5 %.

Поскольку Смирнов Л.М. систематически проводил работы по разделению и перераспределению земельных участков, осуществляя их продажу, налоговый орган применил налоговую ставку 1, 5% при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Указанные налоговым органом приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения для дела, заслуживали внимание и нуждались в надлежащей проверке и оценке, однако не были учтены судами обеих инстанций.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 3 и пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 04 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи