Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-27255/2022[88а-25865/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Каустик" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Каустик" об оспаривании письма должностного лица Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав пояснения представителя административного истца АО "Каустик" Арсениной М.И, судебная коллегия

установила:

письмом заместителя директора Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N дан ответ АО "Каустик" по вопросу обложения страховыми взносами суммы вознаграждения, выплачиваемой организацией физическому лицу по договору о выдаче поручительства за предоставление поручительства в соответствии с заключенным таким лицом в качестве поручителя договором поручительства с кредитором данной организации.

АО "Каустик" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о признании недействующим вышеуказанного письма, мотивируя требование тем, что отраженные в нем выводы не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно положениям статей 38, 420, 422 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 779 ГК РФ, нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной финансовой нагрузки в отсутствие на то правовых оснований.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска АО "Каустик" отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "Каустик", поступившей 4 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое административным истцом письмо является ответом заместителя Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ на обращение, поступившее от АО "Каустик" по вопросу применения налогового законодательства.

Из существа данного административному истцу ответа следует, что действия поручителя, установленные договором о предоставлении поручительства, предусматривающим выплаты поручителю вознаграждения за поручительство, возможно признать оказанием услуг для целей обложения страховыми взносами. Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое организацией - должником поручителю по договору о предоставлении поручительства, на основании п. 1 ст. 420 НК РФ с учетом положений п.п.2 п.3 ст.422 НК РФ, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование как выплата по гражданско-правовому договору на оказание услуг.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суды нижестоящих инстанций в частности исходили из того, что данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающимся от изложенной в данном письме трактовки закона.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда считает возможным согласиться с приведенной позицией судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Содержание оспариваемого письма, подготовленного Минфином России при реализации данного полномочия, содержит непосредственно разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные административному истцу по его обращению, с которыми он вправе не согласиться.

Обращаясь с настоящим административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, хозяйственное общество фактически ставит вопрос о проверке содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ на его соответствие действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, то есть по аналогии с процедурой абстрактного нормоконтроля.

В силу положений статей 218, 226 КАС РФ, суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Вместе с тем, данное письмо не является индивидуальным актом правоприменения (решением), порождающим для заявителя конкретные правовые последствия, не относится к конкретному делу административного истца, как налогоплательщика, требующему в свою очередь установления фактических обстоятельств.

Тот факт, что изложенная в письме точка зрения нашла свое отражение в иных письмах Минфина, адресованных неопределенному кругу лиц и доведенных до сведения налоговых органов, не лишает заявителя права оспорить такие акты по правилам главы 21 КАС РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Каустик" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи