Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27293/2022[88а-25968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Зенина В.А, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Ряскина В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N N по административному исковому заявлению Бессоновой Татьяны Сергеевны к Департаменту образования и науки города Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы Ряскина В.В, судебная коллегия

установила:

Бессонова Татьяна Сергеевна (далее - Бессонова Т.С, административный истец), действующая в интересах своей "данные изъяты" ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы (далее - административный ответчик) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении "данные изъяты" места в МДОО с учетом территориальной доступности от фактического места проживания, признании нарушения права ФИО2 на получение общедоступного и бесплатного образования, обязании административного ответчика восстановить нарушенные права.

Требования мотивированы тем, что, что административный истец и ее "данные изъяты" в установленном порядке обратились с заявлением на зачисление в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации, однако до настоящего времени "данные изъяты" истца не принят в дошкольное учреждение, что создает препятствие в реализации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года, требования Бессоновой Т.С. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении "данные изъяты" ФИО8, признано нарушенным право "данные изъяты" ФИО9 на дошкольное образование. Указанным решением на Департамент образования и науки г. Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания "данные изъяты" административного истца Бессоновой В.Т, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2022 года, административный ответчик просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бессонова Т.С, являясь матерью "данные изъяты" ФИО2, в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на зачислении "данные изъяты" в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Бессоновой Т.С. принято и ему присвоен номер N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение - ГБОУ Школа N, дополнительные образовательные учреждения - ГБОУ Школа N "данные изъяты" и ГБОУ Школа "данные изъяты"

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении "данные изъяты" административного истца не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Бессонова Т.С. обратилась в Департамент образования и науки г. Москвы с заявлением о предоставлении места в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении.

Письмом административного ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении места "данные изъяты" в дошкольном образовательном учреждении было отказано по причине полного укомплектования с предельной наполняемостью дошкольных групп.

Оспаривая незаконное бездействие Департамента образования и науки г. Москвы в решении вопроса о зачислении своего "данные изъяты" в дошкольное образовательное учреждение, истец обратилась за судебной защитой.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что у "данные изъяты" ФИО2 имеются необходимые предпосылки для получения места в детском саду, в связи с чем у административного ответчика возникла обязанность обеспечить "данные изъяты" местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе, принять меры для решения вопроса об устройстве "данные изъяты" в другое (не из числа указанных истцами при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Положения статьи 43 Конституции Российской Федерации устанавливают право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

В силу статьи 5 Закона об образовании в Российской Федерации гарантируется право на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

Взаимосвязанные положения статей 9 и 67 указанного Закона об образовании относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в сфере образования, в том числе, по закреплению образовательных организаций субъектов Российской Федерации за конкретными территориями, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 2 статьи 9 названного Федерального закона).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20.06.2001 N25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в г. Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия, в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти г. Москвы.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей, обеспечивающим функционирование в интересах жителей системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N447-ПП).

В соответствии с пунктами 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения для "данные изъяты" места в детском саду, уполномоченный орган обязан принять меры к устройству "данные изъяты" в дошкольное образовательное учреждение, чего сделано не было; свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания "данные изъяты", в том числе, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании Департаментом образования и науки г. Москвы, не предлагались.

Судебная коллегия полагает правильным вывод судов о существенном нарушении права "данные изъяты" на бесплатное дошкольное образование.

Обеспечение интересов "данные изъяты" во всех действиях является приоритетными задачами государства, не принятие мер к своевременному увеличению числа либо вместимости дошкольных образовательных учреждений, либо отсутствие условий по осуществлению образовательной деятельности, не может влечь негативных последствий для детей в сфере получения доступного дошкольного образования.

Доводы кассационной жалобы о том, что на Департаменте образования и науки г. Москвы лежит обязанность предоставления свободных мест только при их наличии, чему, по мнению административного ответчика, суды не дали надлежащую правовую оценку применительно к нормативным положениям, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания "данные изъяты", а также принять меры по обеспечению возможности получения "данные изъяты" дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета "данные изъяты" в списке очередников.

Доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о выделении субсидий негосударственным образовательным учреждениям, список которых размещен на официальном сайте Правительства Москва, не опровергают выводов судов о бездействии административного ответчика, поскольку оспариваемый отказ, изложенный в письме административного ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ, таких сведений не содержит. Какие-либо иные доказательства принятия Департаментом образования и науки г. Москвы необходимых мер по обеспечению возможности получения "данные изъяты" дошкольного образования в материалы дела также не представлены.

Ссылка административного истца на отсутствие отказа Департамента образования и науки г. Москвы в предоставлении "данные изъяты" места в дошкольном отделении образовательной организации противоречит материалам дела, такой отказ содержится в оспариваемом письме N от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что "данные изъяты" административного истца поставлен в очередь по зачислению в ДОУ, ссылка административного ответчика на предоставление ему места в ДОУ в будущем имеет вероятностный характер. Фактически в настоящее время "данные изъяты" Бессоновой Т.С. не обеспечен местом в дошкольном образовательном учреждении, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи