Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-27353/2022[88а-25524/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вызого Александра Викторовича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 января 2022 года (дело N 2а-145/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2022 года (дело N 33а-1058/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Вызого Александра Викторовича к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области об оспаривании отказа в согласовании переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя, административного истца по доверенности Кафарова Э.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вызый А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - Администрация, административный ответчик) об оспаривании отказа в согласовании переустройства жилого помещения, возложении обязанности согласовать переустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с проектной документацией ООО "Архитектурное бюро Смоленской области", ООО "Стандартгаз".

Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался с заявлением о согласовании переустройства квартиры в соответствии с проектами перепланировки, согласно которым предполагается перенос сантехнических приборов (кухонной мойки), газовой плиты из помещения N 8 в помещение N 9. При этом квартира расположена на первом этаже, под квартирой расположен технический подвал жилого дома. Отказ в согласовании переустройства мотивирован ссылкой на пункт 2.8 ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 года N 250, согласно которым не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Данный отказ является незаконным, поскольку нормативный акт, на который ссылается административный ответчик, является недействующим. В настоящее время применяется СП 54.13330.2016, согласно пункту 9.22а которых, не допускается размещение кухни над жилыми комнатами. Поскольку квартира расположена на 1 этаже, то кухня в его квартире не находится над жилыми комнатами.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вызого А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вызый А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в частности, в случае несоответствия проекта требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно названным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вызый А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Вызый А.В. неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о согласовании переустройства принадлежащей ему квартиры, в соответствии с представленным проектом ООО "Архитектурное бюро Смоленской области", ООО "Стандартгаз".

В выдаче заключения о разрешении на переустройство квартиры отказано на том основании, что переустройство противоречит пункту 2.8 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования.", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250. Проектные документации ООО "Архитектурное бюро Смоленской области" и ООО "Стандартгаз" не являются заключениями компетентных органов, разрешающих производство работ по переустройству жилого помещения.

Из проектной документации "Перепланировка квартиры", выполненной ООО "Архитектурное бюро Смоленской области" следует, что после переустройства и перепланировки квартиры, бывшее помещение кухни N 8, площадью 6, 30 кв. м, будет являться помещением, поименованным как кабинет. Кухонная мойка и газовая плита из помещения кухни N 8 будет перенесена в смежное помещение N 9 (жилую комнату, площадью 16, 30 кв. м), в связи с чем, оно будет являться помещением кухни.

Согласно поэтажному плану вышерасположенной квартиры N 28 (над квартирой административного истца) помещение кухни N 8 данной квартиры, в случае переустройства и перепланировки квартиры Вызый А.В. будет размещено над находящимся в квартире истца помещением N 8, поименованным как кабинет.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что переустройство квартиры в соответствии с вышеприведенными проектами переустройства не соответствует требованиям законодательства, отказ Администрации в согласовании переустройства жилого помещения является законным и оснований для выдачи такого согласования не имеется.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года " 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над и под жилыми комнатами газифицированных кухонь.

Поскольку судами установлено, что представленный административным истцом на согласование проект перепланировки жилого помещения приведенным выше нормам и правилам действующего законодательства не соответствует, доказательства, свидетельствующие о том, что строительные мероприятия по перепланировке не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела отсутствуют, оснований полагать ошибочным их вывод о законности оспариваемого заключения, не имеется.

При этом судами обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что Ведомственные строительные нормы ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденные приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, утратили силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают и не подтверждают, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена ошибка в применении и толковании права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Вызого А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи