Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-28254/2022[88а-26587/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 17 октября 2022 года) на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-469/2021 по административному исковому заявлению к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании перевести его в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации

об обязании перевести в иное исправительное учреждение и присуждении компенсации, указав, что неоднократно обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, однако вопрос о переводе до настоящего времени не решен, чем нарушены его права и законные интересы.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы

от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года, вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано административным истцом.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением

дела на рассмотрение в суд первой инстанции либо принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что вопреки выводам судебных инстанций, административный иск им подписан, в качестве подписи на нем указана рукописная буква "А".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).

Однако данные разъяснения не были учтены судом при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом порядка подачи административного искового заявления.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что административный иск не подписан административным истцом.

Между тем, отсутствие подписи административного истца в иске означает нарушение требований, предъявляемых к содержанию иска, однако по своему характеру данное нарушение является устранимым, при этом суд первой инстанции не выяснял у административного истца, намерен ли он подписать иск.

Такие нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, тогда как административный истец, обращаясь с жалобой на определение суда первой инстанции, приводил доводы о его незаконности и указывал, что поддерживает заявленные административные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, являются незаконными, подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года отменить, дело направить для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи