Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-28296/2022[88а-27457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1, действующей

в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (поступившую в суд первой инстанции 7 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 18 октября 2022 года) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-331/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия и предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего

сына ФИО2, 23 сентября 2019 года рождения, обратилась в суд

с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование путем создания

и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня в ГБОУ Школа города Москвы N 1381, указав на то, что 14 декабря 2020 года она зарегистрирована для поступления ребенка в детский сад, однако до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ребенку на полный день посещения не предоставлено.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что, несмотря на посещение ребенком АН ДОО "АГ-Сокольники", его право на дошкольное образование не реализовано, поскольку посещение группы кратковременного пребывания происходят 2 раза в неделю общей продолжительностью по 3 часа, тогда как ею запрашивалось предоставление ребенку места в группе полного дня.

Приводит доводы о том, что ею соблюдена установленная процедура подачи заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, а правовые основания для отказа в предоставлении такого места в указанном случае отсутствуют.

Отмечает также, что судами не исследованы обстоятельства, в связи

с которыми ребенку не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места его проживания, при этом административным ответчиком не представлено доказательств предложения ее ребенку альтернативных мест в группе полного дня.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента образования и науки города Москвы ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения имели место.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена

на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу

для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении

детей независимо от того, предпринимаются они государственными или

частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема

в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве

в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования города Москвы (далее - Департамент образования) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка

из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они

до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования

в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений

в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13 декабря 2013 года и 13 февраля 2014 года).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь матерью ФИО2, 23 сентября 2019 года рождения, в установленном порядке на Интернет-ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение"

14 декабря 2020 года подала заявление на зачисление ФИО2

в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В качестве желаемых дошкольных образовательных учреждений указаны ГБОУ города Москвы "Школа N 1381", ГБОУ города Москвы "Школа N 1955".

Желаемый год поступления в выбранные общеобразовательные учреждения 2022/2023.

Данное заявление было принято и зарегистрировано за номером

4510 0030 8546 2836 от 14 декабря 2020 года, несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в электронную очередь для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия Департамента образования

и науки города Москвы соответствуют положениям вышеперечисленных нормативных правовых актов и не нарушают прав и законных

интересов административного истца, неправомерного бездействия также

не допущено, поскольку несовершеннолетний сын административного истца- ФИО2 поставлен в очередь для зачисления в дошкольную образовательную организацию в соответствии с указанными в заявлении учебным годом и образовательными учреждениями, при этом в настоящее время ребенку предоставлено место в АН ДОО "АГ-Сокольники".

Вместе с тем, с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями и поддерживая их в ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО1 последовательно приводила доводы о том, что посещение ее ребенком группы кратковременного пребывания АН ДОО "АГ-Сокольники" (дважды в неделю общей продолжительностью по 3 часа) не свидетельствует о реализации принадлежащего ему конституционного права на образование и надлежащем исполнении Департаментом образования и науки города Москвы возложенной на него обязанности по предоставлению ребенку места

в дошкольном образовательном учреждении; при этом также ссылалась на то, что в отсутствие свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, административным ответчиком ей не были предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка.

Поддерживая кассационную жалобу в суде кассационной инстанции, ФИО1 приводила доводы о том, что ввиду не предоставления ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, она вынуждена его брать с собой на работу; срок действия договора с АН ДОО "АГ-Сокольники" истек 31 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию

задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения

принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14

КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных

КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного спора судами обеих инстанций не было дано надлежащий оценки и не были проверены приводимые административным истцом доводы о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка не предоставлением административным ответчиком места в дошкольном образовательном учреждении на полный день пребывания; а также не дано оценки доводам административного истца о том, что в отсутствие свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, административным ответчиком ей не были предложены свободные места в других дошкольных учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судами вышеуказанных норм процессуального закона

о полном и всестороннем выяснении юридически значимых обстоятельств, что могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора.

В этой связи, обжалуемые административным истцом судебные акты, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные административные исковые требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 августа

2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи