Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-28783/2022[88а-28570/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя директора Департамента финансов Ярославской области ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции

12 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 20 октября 2022 года) на решение Ярославского областного суда от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа

2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-598/2021

по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим

в законную силу решением Кировского районного суда города Ярославля

от 22 мая 2020 года по делу N 2-1330/2020 удовлетворены исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда по норме предоставления общей площади, расположенное в границах территории городского округа Переславль-Залесский Ярославской области.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии

с указанным решением суда, 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N 161087/20/76003-ИП.

16 декабря 2020 года указанное исполнительное производство

передано на исполнение в Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

До настоящего времени решение Кировского районного суда

города Ярославля от 22 мая 2020 года не исполнено, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ярославского областного суда от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, ей присуждена компенсация

за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе первый заместитель директора Департамента финансов Ярославской области ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. При этом с учетом отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилого фонда в городе Переславле-Залесском, а также необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предоставить административному истцу жилое помещение на данный момент не представляется возможным, при этом закон не предполагает обязанности незамедлительного предоставления жилого помещения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Ярославской области по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд об их удовлетворении, не оспаривала того факта, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не были допущены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении подробно изложил хронологию исполнения решения Кировского районного суда города Ярославля от 22 мая 2020 года (вступившего в законную силу 11 августа 2020 года), которым на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда по норме предоставления общей площади, расположенное в границах территории городского округа Переславль-Залесский Ярославской области и установил, что общая продолжительность исполнения решения суда с даты предъявления исполнительного листа для исполнения (1 сентября 2020 года) составила 1 год 6 дней, общий срок исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу составил 1 год 2 месяца 15 дней.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Размер компенсации в сумме 20 000 рублей определен судом с учетом требований ФИО2, конкретных обстоятельств исполнения судебного акта по гражданскому делу, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения размера компенсации, поскольку судом первой инстанции такой размер определен в соответствии положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также с учетом обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судами обеих инстанций приняты во внимание и правильно применены положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельства, доказательства и основанные на них выводы судов первой и апелляционной инстанций, противоречат содержанию обжалуемых решений, свидетельствующих о том, что перечисленные заявителем кассационной жалобы обстоятельства были учтены судом при частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах нижестоящих инстанций, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, судами не допущено.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ярославского областного суда от 26 октября 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя директора Департамента финансов Ярославской области ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи