Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-29901/2022[88а-28603/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Саниной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Екатерины Владимировны (поступившую в суд первой инстанции 18 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 28 октября 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года, вынесенное по административному делу N 3а-643/2022 по административному исковому заявлению Власова Николая Александровича

к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП

"Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года

в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год

и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного постановления утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая

база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных

в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц

с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, являющийся приложением N 2

к указанному постановлению (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года

N 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

В пункт 3441 Перечня на 2022 год включено нежилое помещение

с кадастровым номером 77:01:0002019:3680, расположенное по адресу:

г. Москва, наб. Овчинниковская, д. 22/24, стр. 1, к. 1-4.

Административный истец Власов Н.А, являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с административным иском о признании недействующим вышеназванного пункта приложения 2

к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что оно не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Включение в Перечень указанного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления

Власова Н.А.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года, вышеуказанное решение отменено

с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца Власова Н.А. и признании недействующим

с 1 января 2022 года пункта 3441 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года

с оставлением в силе решения Московского городского суда от 15 апреля 2022 года по мотиву несоответствия выводов суда апелляционной

инстанции обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка

акту обследования фактического использования нежилого помещения

от 15 июля 2021 года N 91215028/ОФИ, достоверно свидетельствующему

об использовании его в целях размещения офисов (17, 65% от общей площади) и объектов бытового обслуживания (46, 64% от общей площади). При этом указанный акт административный истцом в установленном порядке не оспаривался. Кроме того, выводы о фактическом использовании спорного нежилого помещения, изложенные в вышеуказанном акте обследования, подтверждены его составителем - сотрудником ГБУ города Москвы "МКМЦН" Грибковым А.В, допрошенным в качестве свидетеля судом первой инстанции.

Также отмечает, что вопреки позиции административного истца, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости отсутствует необходимость в фотофиксации всех его помещений.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

Чуканов М.О. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Административный истец Власов Н.А. и его представитель по доверенности - Козлов Д.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Саниной О.В, полагавшей апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися

в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с частью 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года

N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что для включения в соответствующий Перечень расположенного

в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3000 кв.м, а также фактическое использование не менее 20 % площади нежилого помещения в названных

в Законе целях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002019:3680 расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, наб. Овчинниковская, д. 22/24, стр. 1 (антресоль N 1, подвал, этаж N 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение отвечает критериям, изложенным законодателем в пункте 2.1 статьи 1.1 Закона

г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и, с учетом акта обследования фактического использования нежилого помещения от 15 июля 2021 года N 91215028/ОФИ, в соответствии

с которым более 20% от его общей площади используется для

целей, установленных статьей 378.2 НК РФ, а также показаний свидетеля

- сотрудника ГБУ города Москвы "МКМЦН" Грибкова А.В, подтвердившего указанный вывод о фактическом использовании нежилого помещения, признал законным включение его в Перечень на 2022 год.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом представленных в материалах дела доказательств, в частности, технического паспорта и экспликации к поэтажным планам на многоквартирный дом

по состоянию на 13 мая 2019 года, поступивших из МосГорБТИ, не подтверждается соблюдение в отношении спорного нежилого помещения критерия площади, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона

г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно технической документации на многоквартирный дом, общая площадь расположенных

в нем нежилых помещений составляет 2 864, 4 кв.м.

Кроме того, при составлении акта обследования фактического использования нежилого помещения от 15 июля 2021 года N 91215028/ОФИ общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме определена как 2 861 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не подлежало включению в Перечень на 2022 год, поскольку в отношении него

не выполнена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции верными и исчерпывающе мотивированными, основанными

на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных доказательств, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года

N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей

378.2 НК РФ.

В то же время в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения

объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным законодательством и необходимым

для включения его в Перечень, не представлено.

При этом не имеют правового значения ссылки Правительства Москвы в кассационной жалобе на выводы о фактическом использовании нежилого помещения, изложенные в акте обследования от 15 июля 2021 года

N 91215028/ОФИ, поскольку при общей площади нежилых помещений

в многоквартирном доме менее 3 000 кв.м, данный акт не может являться достаточным основанием для включения спорного объекта недвижимости

в Перечень.

В целом, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами

суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как

не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены

и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего

дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя

Правительства Москвы Тетериной Екатерины Владимировны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи