Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30058/2022[88а-28021/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области - Книгиной С.И. на решение Рязанского областного суда от 15 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г, вынесенные по административному делу N 3а-4/2022 по административному иску ООО " ФИО6" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО " ФИО7" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость нежилого здания определена постановлением Минимущества Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ООО " ФИО8" обратился с заявлением в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", предоставив отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО " ФИО9", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет "данные изъяты" рублей.

Решением ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО " ФИО10" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта. В обоснование заявленных требований, указав, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы истца, как плательщика налога на имущество.

Решением Рязанского областного суда от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 марта 2021 года в размере "данные изъяты" рублей. В признании незаконным решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 г, представитель ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области - Книгина С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о ненадлежащем качестве судебной оценочной экспертизы, несоответствии заключения эксперта федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 г. N 534-р установлено, что 1 января 2021 г. является датой перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного нежилого здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия 21 июля 2021 года решения N N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, послужили допущенные в отчете ошибки: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в акте ГБУ РО "Центр ГКО" от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО " ФИО11".

Согласно заключению оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 марта 2021 г. рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта, суды двух инстанций пришли к выводу, что заключение оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО " ФИО12" соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

При этом суды пришли к обоснованным выводам о законности решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ экспертом признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что предметом рассмотрения настоящего спора должно являться решение ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения, при этом требование об установлении рыночной стоимости могут быть заявлены одновременно с таким требованием. Установив несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 15 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущества и земельных отношений Рязанской области - Книгиной С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи