Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30305/2022[88а-28427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-49/2022 по административному иску ФИО1 к Коптевскому ОСП по УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в Коптевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП по УФССП России по г. Москве вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами - легковыми и грузовыми автомобилями соответствующих категорий специального права.

ФИО3 А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП по УФССП России по г. Москве об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами - легковыми и грузовыми автомобилями соответствующих категорий специального права. Считает, что ограничения судебным приставом наложены в связи с задолженностью в сумме "данные изъяты" рублей, определённой не на основании судебного акта, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует закону.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, административный истец ФИО3 А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании алиментов, выданный судом, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая составляет "данные изъяты" руб, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно исходили из того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 суду не представлено. Не приводятся такие сведения и в кассационной жалобе.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи