Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-30521/2022[88а-30688/2022]

N 88а-30688/2022

г. Москва 7 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на определение судьи Владимирского областного суда от 31 января 2022 года о повороте исполнения апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным дела Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года (дело N 3а-321/2017) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года (дело N 66а- 2508/2022) по административному делу по исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Владимирского областного суда от 22 июня 2017 года частично удовлетворено административное исковое заявление Малинина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Малинина А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

30 декабря 2019 года во Владимирский областной суд поступило заявление Малинина А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме N рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.

Определением Владимирского областного суда от 25 февраля 2020 года заявление Малинина А.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года, определение Владимирского областного суда от 25 февраля 2020 года отменено, заявление Малинина А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Малинина А.Н. взысканы издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере N рублей.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года указанные судебные акты Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года отменены, материал направлен на новое рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года определение Владимирского областного суда от 25 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Малинина А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг N отказано.

21 января 2022 года Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области обратилось с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Малинина А.Н. взысканы издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере N рублей, указав на исполнение определения 07 июня 2021 года.

Определением судьи Владимирского областного суда от 31 января 2022 года заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворено, произведен поворот исполнения названного апелляционного определения, с Малинина А.Н. в доход казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в размере N рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Малинин А.Н. просит об отмене названных судебных актов, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов. Полагает, что отмена судебного акта в кассационном порядке не может служить основанием для взыскания полученных гражданином сумм.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами обеих инстанций не допущены.

Согласно положениям статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, судьи обеих инстанций исходили из того, что приведенный в исполнение судебный акт Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Малинина А.Н. взысканы издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере N рублей, а также кассационное определение судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года отменены кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года с направлением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Малинина А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере N отказано, в связи с чем, необходимо произвести поворот исполнения апелляционного определения от 10 декабря 2020 года на основании статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительного листа, выданного в соответствии с апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, административным ответчиком исполнены 07 июня 2021 года, денежная сумма N N перечислена Малинину А.Н.

Поскольку приведенный в исполнение судебный акт был отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления Малинина А.Н, административному ответчику подлежит возвращению N рублей, взысканных с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя по отмененному судебному акту.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалоба, подробно исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ, не имеется.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судьями не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта