Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30650/2022[88а-28700/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1ёр на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1088/2021 по административному иску ФИО16 к ГУ МВД России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании незаконными решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, решения об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, ее представителя Зотовой М.В, представителей ГУ МВД России по г. Москве Ивашечкиной С.В, Сальник О.А, представителя ГУВМ МВД России Дурнова А.О, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением ГУ МВД России по Москве, утвержденного начальником ГУ МВД России по Москве ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку заявление подано лицом, которое выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Москве ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации повторно, обязать ответчиков выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указала, что обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 -ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", так как состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО17 проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общих детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принятые уполномоченным органом решения не соответствуют закону.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2022 г, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Перечень условий и документов, необходимых для приема в гражданство Российской Федерации в общем и упрощенном порядке, закреплен Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом "а" части 1 и частью 2 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым предусмотрены правила оформления и подачи заявлений и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 36.1 Положения заявление о признании гражданином Российской Федерации и представленные вместе с ним документы после проверки должностным лицом территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации правильности их заполнения и оформления направляются начальнику этого территориального органа для принятия решения о приеме заявления к рассмотрению.Проверка сведений, указанных в заявлении о признании гражданином Российской Федерации, и представленных вместе с ним документов, а также оценка доказательств, осуществляемые в целях подтверждения наличия или отсутствия оснований и условий признания гражданином Российской Федерации, не должны превышать один месяц.

Решения по заявлениям о признании гражданином Российской Федерации принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности. Срок согласования не должен превышать один месяц.

Пунктом 37 Положения предусмотрено, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что принятое должностными лицами МВД решение основано на проверочных данных, представленных УФСБ России по г. Москве и Московской области, которым вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО18. не согласован, кроме того в письме указано на целесообразность аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с заявлением в ГУВМ МВД России.

ГУВМ МВД России ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило право обжалования принятого решения, также указано на возможность повторного обращения с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее, чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, их принятии компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, надлежащим образом судами проверены не были, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации, в том числе правом выносить заключения о наличии оснований, препятствующих приему в гражданство Российской Федерации.

Поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности государства, оснований полагать ошибочным вывод о законности решений ГУ МВД России по г. Москве не имеется.

Подлежат отклонению доводы ФИО1 о недоказанности ее участия в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Утверждение административного истца о том, что оспариваемым решением нарушается статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части вмешательства в личную и семейную жизнь, не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку подобных действий со стороны административного ответчика не допущено.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи