Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-31357/2022[88а-29336/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 ноября 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 30 октября 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Мельникова О.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица ФССП России (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-90/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФССП России Румянцева М.А, судебная коллегия

установила:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России Брыксиной О.А, выразившихся в неотмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу N 1 УФССП России по г. Москве Семенцова В.Г. от 13 января 2020 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, не соответствующего требованиям статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающего его права взыскателя, отмене постановления от 13 января 2020 года, мотивируя требования тем, что начальник Управления организации исполнительного производства ФССП России Брыксина О.А. незаконно отказала в удовлетворении его заявлений об отмене постановления от 13 января 2020 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 29 сентября 2022 года, административное исковое заявление по настоящему административному делу оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с тем, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы имеется административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому состоялось решение от 29 сентября 2021 года, не вступившее в законную силу.

В кассационной жалобе Мельникова О.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалах дела имеется административное исковое заявление Мельникова О.Б, поданное в Мещанский районный суд г. Москвы к начальнику Управления организации исполнительного производства ФССП России Брыксиной О.А, аналогичное буквально как по заявленным требованиям, так и по основанию административного искового заявления по настоящему делу, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, вступившее в законную силу 13 июля 2022 года.

С учетом этих обстоятельств суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Мельникова О.Б. по настоящему делу без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В кассационной жалобе административного истца приводятся доводы о том, что предмет и стороны по настоящему делу иные с учетом уточненного административного искового заявления, направленного им и поступившего в Пресненский районный суд г. Москвы 7 февраля 2022 года, которое не было приобщено и рассмотрено.

В уточненном административном исковом заявлении в качестве второго административного ответчика указан начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы Зуйков А.В, в просительной части иска поставлен вопрос о признании незаконными также действий (бездействия) последнего.

Судебная коллегия отклоняет приведенные доводы, поскольку сведений о поступлении уточненного иска в материалах дела не имеется, в приложенном фискальном чеке в подтверждение о направлении 4 февраля 2022 года уточненного иска заказной корреспонденцией документ поименован как "административный иск (заявление о преступлении)", а не как уточненное административное исковое заявление, кроме того, обжалуемые судебные акты не препятствовали обращению Мельникова О.Б. с самостоятельными требованиями об оспаривании действий (бездействия) начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы Зуйкова А.В.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для оставления административного искового заявления Мельникова О.Б. по настоящему делу без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 года