Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-31602/2022[88а-29545/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-251/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО2 судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (далее - МИФНС России N11 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В качестве обоснования требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения - земельный участок и жилой дом в д. "адрес" "адрес", однако обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнена. Налоговый орган просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года, требования МИФНС России N11 по Московской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2022 г, административный ответчик ФИО2 просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ, (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, земельного участка, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

Налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление N ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в указанный срок должник не исполнил обязанность по уплате налога, на основании ст.70 Налогового кодекса РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком задолженность по налогу в бюджет не уплачена, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 103 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ, который определением от 11 сентября 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Удовлетворяя административный иск, суды двух инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд, пришли к правомерному выводу о том, что ФИО2 не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, сроки обращения в суд, предусмотренные частью 2 статьи 286 КАС РФ, статьей статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущены.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика ФИО2 о нарушении процедуры взыскания налоговых платежей, проверены судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, утверждения в кассационной жалобе об отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика, через который направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 8 Приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

При этом правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство фактического использования личного кабинета.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления, требования об уплате налога, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса АИС "Налог-3" следует, что именно через личный кабинет налогоплательщика названные уведомление и требование были переданы в электронной форме.

Поскольку судебный приказ определением от 31 августа 2020 года мировым судьей отменен 11 сентября 2020 года, в связи с поступившими возражениями от ФИО2, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен. Административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы, входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.

Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи