Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31636/2022[88а-29743/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Воробьевой Е.И. на решение Московского городского суда от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пионер-I" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-623/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца Краснова М.Ю, административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из пункта 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

В пункты 16136, 13458, 15019 Перечней на 2019-2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

в пункт 1423 Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

в пункты 16440, 15064 Перечней на 2020-2021 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Специализированный застройщик "Пионер-I" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что указанные здания находятся в его собственности, которые не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение зданий в оспариваемые пункты Перечней нарушает права и законные интересы Общества, так как существенно увеличивает налоговое бремя.

Решением Московского городского суда от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Воробьевой Е.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Судами установлено, что административному истцу ООО "Специализированный застройщик "Пионер-I" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

Нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

При этом нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, каждый из которых имеет множественные виды разрешенного использования;

нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N имеющем множественные виды разрешенного использования;

нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N с множественными видами разрешенного использования.

Также установлено, что последнее нежилое здание с 26 июня 2020 года имеет связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "3.5.1 - дошкольное, начальное и среднее общее образование. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом";

с земельным участком с кадастровым номером N с аналогичным видом разрешенного использования.

Сведения об этих земельных участках внесены в информационные системы ЕГРН 26 июня 2020 года, ранее указанной даты сведений об их виде разрешенного использования не имеется.

Нежилые здания сняты с кадастрового учета в связи со сносом:

с кадастровым номером N - 29 июня 2021 года;

с кадастровым номером N - 3 августа 2020 года;

с кадастровым номером N - 1 марта 2021 года.

Придя к выводу о том, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых располагались спорные нежилые здания, имеют признак множественности, допускающих размещение на них объектов недвижимости, как отвечающих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, так и не отвечающим, суды нижестоящих инстанций с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, правильно сослались на то, что необходимо установить фактическое использование зданий.

Оценив акты обследования фактического использования зданий, составленные Госинспекцией по недвижимости, согласно которым здания в спорные периоды фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, экспликации к поэтажному плану нежилых зданий с кадастровыми номерами N, согласно которым помещения соответствующего назначения в них отсутствуют, технический паспорт на нежилое здание с кадастровым номером N, согласно которому торговые помещения в нем составляют менее 20% от общей площади здания, помещений для размещения офисов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе приводятся доводы, которые сводятся к тому, что здания соответствуют первому критерию, установленному Налоговым кодексом РФ и Законом г. Москвы о налоге на имущество организаций, так как здания расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

Несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении судами правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

В рассматриваемом случае виды разрешенного использования земельных участков является множественными, и, оценив указанное обстоятельство применительно к названному постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды правильно исходили из необходимости выяснения фактического использования нежилого здания.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество, не опровергают установленных по делу обстоятельств, и как следствие, на законность состоявшихся судебных актов не влияют.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Воробьевой Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года