Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31641/2022[88а-29613/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Скворцова С.М. - Лигидовой А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об оспаривании решения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на строительство (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-490/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Цивулиной А.А, её представителя Лигидовой А.И, представляющей также интересы административных истцов Скворцова С.М, Зюзько М.Ф, представителей заинтересованных лиц ООО "Меджиком" Прасоловой Л.Ю, прокуратуры г. Москвы Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Давидова В.Ю, Репин А.В, Майорова Т.В, Кехлерова С.Р, Цивулина А.А, Зюзько М.Ф, Скворцов С.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы о признании недействительным разрешения на строительство многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной автостоянкой (очередь 2) по адресу: "адрес" от 25 апреля 2018 года N с внесенными в него изменениями от 18 января 2021 года, мотивируя требования тем, что оспариваемое разрешение, выданное ООО "Меджиком", нарушает санитарные нормы и правила, предъявляемые к инсоляции соседних многоквартирных домов, учитывая тот факт, что инсоляция в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. Внесение изменений в разрешение на строительство вызвано намерением застройщика увеличить площадь объекта строительства и объем. При этом изменение проектной документации влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности возведенного ранее здания по адресу: "адрес". При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не было получено согласие всех собственников помещений (апартаментов) в здании на реконструкцию 1-го этапа строительства. Приведенные нарушения затрагивают права административных истцов, как жителей соседних домов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе представителя Скворцова С.М. - Лигидовой А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, застройщик ООО "Меджиком" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N по договору долгосрочной аренды от 28 ноября 2005 года N.

25 апреля 2018 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО "Меджиком" выдано разрешение N на строительство многофункционального гостинично-торгового комплекса с подземной автостоянкой (2-й этап строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), в частности при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Частью 7 указанной статьи (в редакции, действующей на момент издания разрешения) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В подтверждение правомерности выдачи оспариваемого разрешения представлено положительное заключение ООО "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов" проектной документации на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу от 16 июля 2015 года N, согласно которому был оценен также такой раздел проектной документации, как исследование режимов инсоляции и естественного освещения (л.д. 16 том 2).

Изменениями, внесенными 18 января 2021 года в разрешение на строительство от 25 апреля 2018 года, его действие продлено до 1 мая 2024 года, а также изменено наименование объекта на "Реконструкция и строительство Многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной стоянкой. Очередь 2" (л.д. 95 том 1).

В соответствии с положительным заключением Государственного автономного учреждения горда Москвы "Московская государственная экспертиза" от 24 декабря 2020 года N проектная документация объекта "Реконструкция и строительство Многофункционального комплекса с апартаментами, офисами, торговыми помещениями и подземной стоянкой. Очередь 2" по адресу: "адрес" соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов (л.д. 36-133 том 2).

При этом указано, что по результатам светоклиматических расчетов параметры светового режима в нормируемых помещениях проектируемого комплекса будут соответствовать требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Параметры светового и инсоляционного режимов в помещениях окружающей застройки и на нормируемых территориях будут соответствовать требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (л.д. 144 том 2).

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных положений ГрК РФ, не предусматривающих невозможность внесения изменений в разрешение на строительство, суды пришли к выводам о том, что разрешение на строительство соответствует требованиям действующего законодательства и прав административных истцов не нарушает.

Эти выводы являются верными, поскольку предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы застройщиком были представлены, указанные документы недействительными не признаны, оснований для отказа в оформлении оспариваемого разрешения на строительство у Мосгосстройнадзора не имелось.

В связи с изложенным выше не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым разрешением требований к инсоляции жилого дома по адресу: "адрес" со ссылкой на заключение специалиста ФИО11

Упомянутому заключению специалиста судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Основания, по которым опровергнуты выводы указанного заключения, подкрепляются также положительным заключением проектной документации.

В жалобе утверждается о несоответствии вывода судов о пропуске административными истцами срока обращения в суд обстоятельствам дела.

Действительно, как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, отказывая в удовлетворении требований административных истцов, указывают на пропуск административными истцами срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В то же время, поскольку в настоящем случае требования истцов рассмотрены по существу, соответствующие выводы судов не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

По мнению представителя административного истца, судами не дана надлежащая оценка доводу о нарушении пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ при внесении 18 января 2021 года изменений в разрешение на строительство от 25 апреля 2018 года, предусматривающего получение согласия собственников помещений (апартаментов) в здании по адресу: "адрес" на реконструкцию общедомового имущества объекта, возведенного в рамках 1-го этапа строительства.

В соответствии с названной нормой к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается в числе прочего согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

Между тем, в этом случае нельзя согласиться с утверждениями о том, что Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, выдавая оспариваемое разрешение на строительство, нарушил права административных истцов, так как последние собственниками помещений в указанном доме не являются.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований, они соответствуют статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, а также подтверждены совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, судами дана надлежащая правовая оценка доказательствам и установленным обстоятельствам; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по рассматриваемому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки судов нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скворцова С.М. - Лигидовой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года