Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31803/2022[88а-29694/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 10 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Амаряна Л.К. - Самсоняна Н.Х., дополнения к кассационной жалобе представителя Амаряна Л.К. - Амарян А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт города Москвы, УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-57/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Амаряна Л.К. - Амарян А.А, представителя административных ответчиков ОМВД России по району Аэропорт города Москвы, УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве Касумовой А.Д, судебная коллегия

установила:

Амарян Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт города Москвы от 4 августа 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что данным решением нарушаются его права, так как он проживает в Российской Федерации с 2012 года, получил высшее профессиональное образование в МАДИ, имеет постоянное место работы, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая ждет от него ребенка.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Амаряна Л.К. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представители административного истца ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают на то, что совершенные истцом административные правонарушения не являются грубыми, их характер не соответствуют наложенному на него ограничению, кроме того, административное правонарушение по статье 18.8 КоАП РФ было совершено Амаряном Л.К. не умышлено, поскольку в период пандемии срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации неоднократно продлевался и истец не знал об открытии транспортного сообщения со страной происхождения гражданской принадлежности; Амарян Л.К. трудоустроен, у него на иждивении находятся супруга и их малолетний сын, которые являются гражданами Российской Федерации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 4 августа 2021 года исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт города Москвы в отношении Амаряна Л.К, являющегося "данные изъяты", принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 10 июня 2024 года.

В качестве основания для вынесения данного решения послужило неоднократное привлечение Амаряна Л.К. к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений:

17 апреля 2019 года - по статье 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона);

31 мая 2021 года - по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд первой инстанции нашел оспариваемое решение о неразрешении въезда законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, при этом исходил из того, что запрет на въезд в отношении Амаряна Л.К. установлен в связи с наличием факта неоднократного привлечения его к административной ответственности, а наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов страны пребывания.

Также судом принято во внимание то, что Амарян Л.К. может проживать со своей семьей в Российской Федерации по истечении установленного срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, семья Амаряна Л.К. не лишена возможности посещать его в "данные изъяты"

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что Амарян Л.К. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - Амарян А.А. уже после принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, также после принятия данного решения был рожден ребенок, что не могло расцениваться как вмешательство государства в личную семейную жизнь, однако истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган с заявлением об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судами выводами о наличии правовых оснований для принятия решения о неразрешении Амаряну Л.К. въезда на территорию Российской Федерации по следующим основаниям.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 N 2536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина "данные изъяты" ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 25.10 во взаимосвязи со статьей 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" законодательное регулирование Российской Федерации в области ограничения права на уважение личной и семейной жизни не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая административное дело по иску Амаряна Л.К, указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации нижестоящими судами учтена не была.

Так, судами вывод о правомерности решения исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД по району Аэропорт города Москвы от 4 августа 2021 года о неразрешении Амаряну Л.К. въезда на территорию Российской Федерации основан лишь только на изложенных в этом решении данных о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15, 18.8 КоАП РФ.

При этом иные данные, позволяющие надлежащим образом оценить степень и тяжесть совершенных Амаряном Л.К. административных правонарушений, а также обосновывающие необходимость ограничения его прав и свобод, судами не устанавливались, при том, что эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению, исследованию и соответствующей оценке в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Так, из решения органа миграционного контроля усматривается, что основанием для неразрешения Амаряну Л.К. въезда на территорию Российской Федерации послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности, в том числе по статье 12.15 КоАП РФ.

В качестве подтверждения совершения Амаряном Л.К. административных правонарушений в материалы дела представлена выписка АС ЦБДУИГ, согласно которой 13 апреля 2019 года в суд направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Амаряна Л.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ. Также из указанной выписки следует, что 17 апреля 2019 года принято решение, однако результат рассмотрения дела об административном правонарушении не указан.

Несмотря на то, что стороной административного истца не оспаривается привлечение Амаряна Л.К. к административной ответственности, нижестоящими судебными инстанциями не выяснен вопрос о том, какое именно административное правонарушение было совершено Амаряном Л.К, с учетом того, что статья 12.15 КоАП РФ содержит 6 диспозиций, в которых описаны различные деяния, образовывающие объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о характере совершенных Амаряном Л.К. административных проступков, позволяющих полагать, что применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, является оправданным, нижестоящими судебными инстанциями не выяснялся.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При таком положении принятые судами первой и апелляционной инстанции решение и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального и материального права, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: О.М. Циркунова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года