Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32056/2022[88а-29779/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 21 ноября 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 11 ноября 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО9 на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1237/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Назима Ш.Р.Ш. - Парамонова А.Н, представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве Александрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Назим Ш.Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по городу Москве от 10 августа 2021 года N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое решение нарушает его право на свободу выбора места жительства, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где он прожил 35 лет, имеет устойчивые социальные связи, занимается предпринимательской деятельностью, ведет законопослушный образ жизни, оно не отвечает критериям законности, так как не обоснован в той мере, в которой не вызывает сомнения.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Назима Ш.Р.Ш. отказано.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывается на несостоятельность содержащихся в оспариваемом решении выводов о том, что его действия выступают за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, создают угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, так как в нем не приведены конкретные сведения и действия, подтверждающие эти обстоятельства; формальность представленных РАФ УФСБ России по г. Москве, УФСБ России по Рязанской области справок в отношении него; недоказанность оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", наличие которых влечет последствия её применения; вмешательство в его частную жизнь.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Частью 1 статьи 9 названного закона предусмотрены случаи, при которых вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в частности, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 ноября 2019 года "данные изъяты" Назиму Ш.Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ, выдан вид на жительство в Российской Федерации бессрочно.

23 января 2021 года Назим Ш.Р.Ш. обратился в ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением ГУ МВД России от 10 августа 2021 года N, административному истцу ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации серии 82 N аннулирован в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В качестве основания для вынесения данного решения послужило уведомление УФСБ России по г. Москве и Московской области о возвращении без рассмотрения заявления Назима Ш.Р.Ш. о приеме в гражданство Российской Федерации ввиду того, что по результатам проверки службой РАФ Управления установлено вынесение УФСБ России по Рязанской области заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Назима Ш.Р.Ш. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение об аннулировании Назима Ш.Р.Ш. вида на жительство принято уполномоченным органом в связи с получением информации из УФСБ России по Москве и Московской области о создании со стороны иностранного гражданина угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего законодательства и является адекватной мерой государственного реагирования на действия административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы судов законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

В то же время в силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" на федеральную службу безопасности возложена обязанность участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами а.1, б статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Анализ указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что решение о выдаче (аннулировании) иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации принимается органом МВД России на основе полученной от ФСБ России информации о данном гражданине, его деятельности, при этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений, следовательно, поступившая от органа безопасности информация является для органа МВД обязательной для исполнения.

Применительно к изложенному, довод кассационной жалобы о том, что решение об аннулировании Назиму Ш.Р.Ш. вида на жительство принято в отсутствие доказательств, подтверждающих создание истцом угрозы безопасности Российской Федерации обоснованным, состоятельным признан быть не может.

Вопреки данному доводу выводы судов обеих инстанций о правомерности вынесенного административным ответчиком решения об аннулировании вида на жительство основаны на анализе указанных выше нормативных положений в совокупности с исследованными материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что обоснованность принятого решения подтверждается письмом УФСБ России по Москве и Московской области о наличии информации о действиях административного истца, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

При этом оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу безопасности государства или его граждан отнесена к полномочиям федеральной службы безопасности, и вопрос о применении такой меры как аннулирование вида на жительство находится в пределах усмотрения ее органов.

Необходимости в проверке достоверности сведений, поступивших от УФСБ России, не имелось, поскольку соответствующие требования к УФСБ России по Москве и Московской области не заявлялись.

Оценивая довод кассационной жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение частной жизни, судебная коллегия полагает, отметить следующее.

Как было указано выше, в соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), что также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Наличие у административного истца социальных связей на территории Российской Федерации не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в его частную жизнь при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемыми государством основами конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Назима Ш.Р.Ш. в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает, вследствие чего кассационную жалобу представителя административного истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назима Шаха Рахмата Шаха - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года