Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32248/2022[88а-29757/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-401/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Управления Росреестра по Тверской области Герасименко О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проезд к прилегающим участкам, находящийся по адресу: "адрес".

На основании указанного договора за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок Управлением Росреестра по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны через представителя ФИО8 обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тверской области направило в адрес представителя ФИО1 - ФИО8 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области отказано в государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 В обоснование требований указал, что оспариваемое решение регистрирующего органа основано на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской федерации и принято без учета обоюдной воли сторон соглашения о расторжении договора.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным решение Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости; на Управление Росреестра по Тверской области возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, чьи-либо права и интересы не нарушает, соответствует закону, в связи с чем у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации названного соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 июля 2022 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, ФИО1 просит отменить состоявшееся апелляционное определение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что такого основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав как обращение с заявлением о государственной регистрации сделки не было приведено, ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ни в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что заявителем представлены недостоверные сведения, содержащиеся в соглашении в части даты расторгаемого договора купли-продажи доли объекта недвижимости. Соглашение является основанием является доказательством состоявшегося расторжения договора и достигнутой сторонами договоренности о возврате имущества. Ни часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иной законодательный акт не содержат каких-либо ограничений на возможность расторжения договора по соглашению сторон в случае его исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и разрешая административный спор, исходил из того, что по смыслу положений пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" соглашение о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрации не подлежит.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлены противоречия в части сведений о договоре купли-продажи, который расторгается сторонами, на что обращено внимание заявителя в уведомлении о приостановлении государственной регистрации путем указания даты договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав и отказа в государственной регистрации прав.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска законными.

Основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, послужило то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере "данные изъяты" руб. за продаваемый объект была уплачена покупателем ФИО7 наличными средствами перед подписанием договора. Поскольку действие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, соглашение о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ регистрации не подлежит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 данного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, возможность перехода права собственности на недвижимое имущество на основании соглашения о расторжении договора возможна только в случае, если одной из сторон сделки свои обязательства исполнены не в полном объеме, либо не исполнены вообще.

Основания, положенные регистрирующим органом в основу отказа в государственной регистрации и приведенные в уведомлении, соответствуют требованиям закона.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, выводы о наличии у регистрирующего органа оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления и отказе в осуществлении государственной регистрации права ФИО1, являются правильными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи