Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32516/2022[88а-30108/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-476/2021 по административному иску ФИО14 к МИД России о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, обязании предоставить запрашиваемую информацию, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя МИД России Кудрявцевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась к Чрезвычайному и полномочному послу Российской Федерации в Монголии в порядке статьи 6.1. Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с адвокатским запросом N о предоставлении информации и копий документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО7, с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ временным поверенным в делах России в Монголии Ракшаевым Р. направлен ответ N.

ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИД России о признании незаконным отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.

Требования мотивированы тем, что адвокатский запрос в адрес Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Монголии Азизова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ N), направленный ею в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО7, являющегося сотрудником Посольства Российской Федерации в Монголии, в установленном законом порядке не рассмотрен, в предоставлении информации отказано по надуманным основаниям, чем нарушены права.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО17 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, ФИО18. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений действующего законодательства не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО19 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО20 рассмотрено, на него дан ответ, письмо временного поверенного в делах России в Монголии не порождает каких-либо правовых последствий для административного истца и носит информативный характер, данным ответом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО7 к Посольству Российской Федерации в Республике Монголия, МИД России о признании действий незаконными и истребовании документов, установлено, что запрашиваемые документы необходимы ФИО7 для защиты нарушенных трудовых прав при рассмотрении иска о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО7 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Чрезвычайному и полномочному послу Российской Федерации в Монголии выданы запрашиваемые документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Таким образом, правом на защиту нарушенных трудовых прав ФИО7 воспользовался, следовательно, оспариваемое решение не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО21 при оказании юридической помощи ФИО7 Содержание полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности не свидетельствует.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи