Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32523/2022[88а-30121/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 10 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Иванова В.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 2а-2158/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Иванов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Приходько О.В. от 16 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства, а также признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением АО "Тандер" обязанностей по перенесению складов из помещений, расположенных под жилой квартирой "адрес", возложенных на последнего решением Рыбинского городского суда от 7 апреля 2014 года, является незаконным, так как склады не перенесены, акт о совершении исполнительских действий от 15 февраля 2022 года составлен в его отсутствие.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Иванова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18 августа 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданскому делу N 2-846/2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N которым на должника АО "Тандер" (прежня организационно-правовая форма ЗАО) были возложены следующие обязанности:

- перенести склады из помещений, расположенных под жилой квартирой "адрес", в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать разгрузочную площадку магазина "Магнит", расположенную со стороны окон жилых комнат "адрес", в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;

- не осуществлять разгрузочно-погрузочные работы в магазине "Магнит" со стороны окон жилых комнат "адрес".

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года исполнительное производство N было окончено в связи с фактическим исполнением.

Данное постановление оспорено взыскателем Ивановым В.В. в суд, по результатам рассмотрения которого решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года в удовлетворении его требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 августа 2021 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2020 года отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В. от 12 марта 2019 года об окончании исполнительного производства N признано незаконным.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 12 октября 2021 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с присвоением нового регистрационного номера - N, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Приходько О.В. для исполнения.

Согласно акту совершения исполнительных действий указанного судебного пристава-исполнителя с выходом на место от 15 февраля 2022 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Произведена фотофиксация.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года исполнительное производство N окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Приходько О.В. совместно с Ивановым В.В. осуществлен выход по адресу: "адрес" целью повторной проверки исполнения АО "Тандер" решения Рыбинского городского суда от 7 апреля 2014 года, составлен акт исполнительных действий, в котором повторяются сведения, содержащиеся в акте судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года, следующего содержания.

Разгрузочная площадка магазина "Магнит", расположенная со стороны жилых комнат квартиры "адрес" демонтирована.

Разгрузочно-погрузочные работы в магазине "Магнит" со стороны окон жилых комнат "адрес" не осуществляются.

Складские помещения, расположенные под квартирой "адрес", перенесены.

В помещении N находятся щиты с электроустановками.

Помещение N пустое.

В помещении N находится угловой металлический стеллаж (пустой).

В помещении N находятся письменные столы, стулья, оргтехника, кладовая (чулан), в котором находится оргтехника, детали мебели, документация, коробки от оргтехники.

Коридор, расположенный под квартирой "адрес", пустой.

Произведена фотофиксация.

Согласно замечаниям Иванова В.В. к акту бетонные плиты и стеллажи не демонтированы.

Установив эти обстоятельства, а также произведенные ранее в 2015 году демонтаж разгрузочно-погрузочной площадки, осуществление с 1 января 2015 года погрузочно-разгрузочных работ с фасадной стороны магазина "Магнит", признание требования судебного пристава-исполнителя от 10 января 2017 года о демонтаже разгрузочной площадки в виде бетонных блоков и плит незаконным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2017 года, суды обеих инстанций пришли к выводу об исполнении АО "Тандер" решения Рыбинского городского суда от 7 апреля 2014 года.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе Ивановым В.В. приводятся доводы о том, что акт совершения исполнительных действий от 15 февраля 2022 года составлен в его отсутствие в нарушение требований статей 50, 53 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не могли быть исполнены 15 февраля 2022 года фактически, так как до 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем проверка исполнения решения суда в присутствии взыскателя не производилась, перенос складов в другие помещения и демонтаж оставшихся стеллажей был осуществлен лишь в сентябре 2022 года, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства является незаконным.

Проверяя приведенные доводы судебная коллегия не находит их влекущими отмену судебных актов.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 50, 53 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Вместе с тем, несмотря на то, что взыскатель Иванов В.В. не принимал участия в совершении исполнительных действий, оформленных актом судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года, в кассационной жалобе им не отрицается, что его содержание аналогично содержанию акта совершения исполнительных действий от 10 июня 2022 года, осуществленных с его участием.

В этой связи, поскольку исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными с участием взыскателя, установлены аналогичные обстоятельства, установленные в отсутствие взыскателя, права последнего не могут быть признаны нарушенными совершением исполнительных действий 15 февраля 2022 года.

Что касается оставшегося пустого стеллажа в помещении N, расположенном под квартирой "адрес", то данное обстоятельство не свидетельствовало об использовании указанного помещения на момент вынесения оспариваемого постановления под склад, о переносе которого содержится требование в исполнительном документе.

Тем более, что в суде апелляционной инстанции представителем АО "Тандер" подтвержден демонтаж оставшихся стеллажей в указанном помещении, что также не отрицается административным истцом.

Таким образом, спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и закона, подлежащего применению, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими установленным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года