Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32738/2022[88а-30118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О. М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Кралина С.Н. и представителя Губернатора Костромской области Шмелева В.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 17 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1060/2022 по административному иску Прокурора Костромской области к Губернатору Костромской области, администрации Костромской области, Департаменту строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области о возложении обязанности внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 19 июля 2017 года N567-р, в части включения сведений об объекте по адресу: "адрес"; возложить обязанность принять организационно-хозяйственные меры по восстановлению прав и законных интересов ФИО11, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя прокуратуры Костромской области Саниной О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО14 включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 19 июля 2017 года N567-р утвержден план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области, в который включен объект по адресу: "адрес" (количество граждан, включенных в реестр - 5, наименование застройщика - ООО " ФИО16", меры организационного характера по решению проблем граждан, включенных в реестр - оказание правовой помощи гражданам в предъявлении гражданского иска о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО " ФИО17" ФИО8).

Распоряжением губернатора Костромской области от 04 апреля 2018 года N206-р в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области, изложен в новой редакции, объект по адресу: "адрес", из указанного плана-графика исключен.

ФИО11 обратилась в прокуратуру Костромской области, указывая, что органы власти бездействуют, не включая ее и других участников долевого строительства объекта по адресу: "адрес", в соответствующий реестр для восстановления нарушенных прав.

Заявление ФИО11 послужило основанием для обращения Прокурора Костромской области в суд с административным иском.

С учетом уточнения требований прокурор просил возложить на Губернатора Костромской области обязанность внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 19 июля 2017 года N567-р (в редакции распоряжения губернатора Костромской области от 04 апреля 2022 года N172-р), в части включения сведений об объекте по адресу: "адрес"; возложить на администрацию Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области обязанность принять организационно-хозяйственные меры по восстановлению прав и законных интересов ФИО11

Требования мотивированы тем, что при принятии решения об исключении пострадавших лиц из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департамент строительства Костромской области посчитал права граждан восстановленными в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы решения, которым в пользу граждан с застройщика ООО " ФИО18" взысканы денежные средства по заключенным договорам, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. Между тем денежные средства застройщиком не возмещены, с ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО19" признано недействующим, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность прекращена. Объект капитального строительства - многоквартирный дом по адресу: "адрес" снесен на основании судебного решения. В связи с несоответствием снесенного объекта капитального строительства по адресу: "адрес", признанного самовольной постройкой, критериям проблемного объекта, перечисленным в части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона N 214 -ФЗ, сведения о нем в единый реестр проблемных объектов не внесены, в план-график реализации мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства, сведения об указанных гражданах, признанных судом пострадавшими, не включены. Учитывая, что возможность восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, не утрачена, непринятие мер по включению дома в региональный план-график препятствует возможности реализации гарантий защиты прав и законных интересов граждан, состоящих в реестре пострадавших граждан, в том числе ФИО11

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 17 октября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; на Губернатора Костромской области возложена обязанность внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, в части включения сведений об объекте по адресу: "адрес".

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 21 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года, директор Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Кралин С.Н. и представитель Губернатора Костромской области, ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное в плане-графике, утвержденном распоряжением Губернатора Костромской области от 19 июля 2017 года N567-р, мероприятие по оказанию правовой помощи в предъявлении гражданского иска о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО " ФИО20" ФИО8 положительных результатов не принесло, поскольку уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительно не взысканы, на момент принятия Губернатором Костромской области Распоряжений от 19 июля 2017 года N567-р и от 04 апреля 2018 года N 206-р фактические обстоятельства не изменились, следовательно, исключение многоквартирного "адрес" в "адрес" из соответствующего плана-графика нельзя считать обоснованным.

Судами принято во внимание, что административными ответчиками не представлены достаточные доказательства осуществления всех возможных мер, направленных на восстановление прав граждан, либо свидетельствующих о невозможности применения каких-либо мер, а также доказательства того, что обжалуемые действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, правам и законным интересам граждан.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 поименованного федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Нормы о признании Реестра пострадавших граждан недействующим или утратившим силу федеральным законодателем не принималось, следовательно, в отношении ФИО11, как лица включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ) также должны быть проведены соответствующие мероприятия по восстановлению ее прав, предусмотренных указанным законом.

В настоящее время ведение реестра пострадавших граждан как одно из направлений деятельности по оказанию мер поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, фактически заменено ведением единого реестра проблемных объектов.

Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

В отношении граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан и указанных в ч. 23.1 ст. 16 Федерального закона 27.06.2019 N 151-ФЗ, утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО7о, ФИО14 из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Костромской области; на Департамент строительства Костромской области возложена обязанность восстановить ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО7о, ФИО14 в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Костромской области.

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы Департамента строительства Костромской области по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение о включении ФИО11 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Костромской области и чьи права нарушены.

Объект строительства по адресу: "адрес" был включен в план-график ("дорожную карту") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом, как следует из указанного плана-графика, соответствующий объект включен в него, несмотря на то, что в 2014 году признан арбитражным судом самовольным строением, подлежащим сносу.

Таким образом исполнение решения о сносе объекта по адресу: "адрес", не могло служить основанием для исключения данного объекта из плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области.

До настоящего времени взысканные судом с застройщика ООО " ФИО21" денежные средства в пользу ФИО11 не получены.

В условиях совершения государством действий, направленных на предоставление мер поддержки части граждан, заключивших договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и включенных в ранее действовавший реестр пострадавших граждан, исключение объекта из плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нарушает права пострадавших граждан, на получение мер государственной поддержки.

Доводы жалобы о том, что объект по адресу: "адрес", не отвечает признакам проблемных объектов, в связи с чем не может быть включен в соответствующий реестр, отмены судебных актов не влекут, поскольку как верно указано судами ФИО11 признана пострадавшим гражданином, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, вступившим в законную силу решением суда, при этом отсутствие материального объекта, не влечет за собой прекращение обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по восстановлению прав участников строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Довод кассационной жалобы Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о необоснованности выводов суда о возможности принятия регионального акта нормативно-правового характера для восстановления прав граждан, применении мер финансового характера в рамках Федерального закона N 214-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалуемым судебным актом административный ответчик не ограничен в выборе мер по решению проблем граждан, включенных в реестр, путем проработки субъектом Российской Федерации механизмов восстановления прав таких участников строительства, в связи с чем доводы административного ответчика, фактически указывающие на неисполнимость судебного решения, несостоятельны.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на состоявшиеся судебные решения по гражданским делам, отражают несогласие административных ответчиков с вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N и Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационных жалоб, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Кралина С.Н. и представителя Губернатора Костромской области Шмелева В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи