Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32742/2022[88а-30112/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М ... рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 21 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу главы администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области Смирнова А.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора к администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать водоотведение (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-68/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения прокурора Саниной О.В, представителя административного ответчика администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области Дубровного О.В, судебная коллегия

установила:

Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий по организации водоотведения в границах Вяткинского сельского поселения (д. Бараки) Судогодского района, и возложении обязанности организовать водоотведение в деревне Бараки Судогодского района в срок до 1 января 2023 года.

Требования мотивировал тем, что в собственности муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области находятся очистные сооружения деревни Бараки, куда через единый канализационный коллектор должны попадать сточные воды от канализованных домов (жителей и организаций) для последующей очистки. Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что очистные сооружения биологической очистки деревни Бараки не работают и находятся в аварийном, разрушенном состоянии, хозяйственно-бытовые сточные воды от жилой и общественно застройки не проходят надлежащую степень очистки и сбрасываются в водоотводную канаву, что приводит к загрязнению окружающей среды.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены.

Постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий по организации водоотведения в деревне Бараки Судогодского района Владимирской области.

Обязать администрацию муниципального района "Судогодский район" Владимирской области в срок до 1 января 2023 года организовать водоотведение в деревне Бараки Судогодского района Владимирской области, исключающее попадание сточных канализационных вод, не прошедших санитарной очистки, в окружающую среду.

В кассационной жалобе главы администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области Смирнова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области проверки установлено, что в деревне Бараки Судогодского района сточные воды от канализованных домов (от жителей и организаций) собираются в единый коллектор, откуда поступают на очистные сооружения, оттуда происходит их сброс без проведения очистки.

Очистные сооружения биологической очистки деревни Бараки не работают, находятся в аварийном, разрушенном состоянии. Хозяйственно-бытовые сточные воды от жилой и общественной застройки не проходят надлежащую степень очистки и сбрасываются в водоотводную канаву. Система доочистки заросла травой, кустарниковой и болотной растительностью. Вблизи очистных сооружений биологической очистки расположено сосредоточение неочищенных сточных вод, которые переливом из блока-отстойника разливаются по рельефу местности. Сбрасываемые сточные воды имеют черно-серый оттенок и специфический запах, характерный для сточных вод, не прошедших санитарную очистку, что является источником загрязнения атмосферного воздуха, подземных и поверхностных вод, почв и растительности.

Также установлено, что в собственности муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области находятся очистные сооружения деревни Бараки с кадастровым номером N, мощностью 1000 куб.м./час с площадью застройки 442, 7 кв.м, что подтверждено постановлением администрации Владимирской области о передаче в муниципальную собственность объектов водоснабжения и водоотведения от 23 сентября 2016 года N, передаточным актом от 30 сентября 2016 года, постановлением администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области от 13 октября 2016 года N о включении в реестр муниципального имущества.

Постановлением администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области от 26 октября 2016 года N объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе очистные сооружения деревни Бараки переданы на баланс МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания".

31 мая 2017 года между МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания" и ООО ФПК "Энергоинвест" по согласованию с КУМИ заключен договор аренды муниципального имущества N в виде объектов водоотведения для оказания жилищно-коммунальных услуг, в том числе очистные сооружения деревни Бараки.

При этом установлено, что очистные сооружения деревни Бараки являлись неработающими с момента приема на баланс муниципального образования "Судогодский район", то есть с 2016 года.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1.1. статьи 6 данного Закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления как собственник системы водоотведения, обязан решить вопрос о приведении очистных сооружений деревни Бараки в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе стороны административного ответчика приводятся доводы о том, что суды уклонились от рассмотрения вопроса о наличии необходимых и достаточных условий для возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности, так как очистные сооружения в д. Бараки по договору аренды эксплуатируются ООО ФПК "Энергоинвест", невозможность либо отказ данной организации от исполнения своих обязательств не устанавливались.

Проверяя эти доводы, судебная коллегия не находит их влекущими отмену состоявшихся судебных постановлений.

Действительно, в материалах дела имеется договор аренды от 31 мая 2017 года N, заключенный между МУП Судогодского района "Центральная жилищная компания" и ООО ФПК "Энергоинвест", по которому первый предоставляет, последний принимает в аренду объекты водоотведения, расположенные на территории МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, согласно приложению N 1, в том числе очистные сооружения д. Бараки с инвентарным номером N в удовлетворительном состоянии, как указано в приемо-сдаточном акте.

В то же время, судами установлено, что не отрицалось представителями административного ответчика, в частности, Дубровным О.В. согласно объяснениям которого от 23 ноября 2021 года, отобранного в рамках проведенной прокурорской проверки, очистные сооружения должным образом не работали уже в момент приема от администрации Вяткинского сельского поселения в соответствии с постановлением администрации Владимирской области о передаче в муниципальную собственность объектов водоснабжения и водоотведения от 23 сентября 2016 года N.

Нерабочее, аварийное, разрушенное состояние очистных сооружений д. Бараки Судогодского района установлено по результатам прокурорской проверки.

Таким образом, поскольку нерабочее состояние очистных сооружений подтверждено в момент включения их в реестр муниципального имущества, передачи их в аренду ООО ФПК "Энергоинвест", проведения прокурорской проверки, то есть на протяжении с 2016 года, постольку с очевидностью подтверждается невозможность водоотведения на территории д. Бараки силами ООО ФПК "Энергоинвест".

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на собственнике лежит обязанность по принятию мер по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, что может быть вызвано ненадлежащей организацией водоотведения в д. Бараки Судогодского района.

Вопреки доводам жалобы разлив жидких бытовых отходов вследствие нерабочего состояния очистных сооружений на рельеф местности подтвержден экспертным заключением и протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 1 апреля 2022 года N соответственно, отчетом начальника очистных сооружений МУП Владимирводоканал" Куфтина С.Ф. от 25 апреля 2022 года, привлеченного к работе оценки работоспособности очистных сооружений д. Бараки Судогодского района.

В этой связи опровергаются утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что разлив жидких бытовых отходов связан с незаконными действиями третьих лиц, которые осуществляют их сброс в блок-отстойник, находящийся на территории г. Владимира.

При этом суд апелляционной инстанции вправе исследовать представленные дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов о неправомерном проведении прокуратурой внеплановой проверки администрации района.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие стороны с произведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации муниципального района "Судогодский район" Владимирской области Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022 года