Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33533/2022[88а-30889/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившие 18 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационные жалобы Черноглазовой Марины Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года, определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия) (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2394/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Черноглазова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором просила признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении ответа на заявление от 12 марта 2022 года по электронной почте, отказе в ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 2 февраля 2022 года, отказе признать её потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Также просила возложить на административного ответчика обязанность направить ответ на заявление от 12 марта 2022 года по электронной почте, ознакомить со всеми материалами, касающимися ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить реализацию прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что 2 февраля 2022 года в Управление Росреестра по Ярославской области ею было направлено заявление о привлечении конкурсного управляющего Горшкова К.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлечении Черноглазовой М.В. к участию в деле в качестве потерпевшей. На основании данного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении, однако она в качестве потерпевшей к участию в деле привлечена не была.

12 марта 2022 года административный истец через интернет-портал направила ответчику заявление об ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 2 февраля 2022 года, однако в нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на адрес ее электронной почты направлен не был, 22 апреля 2022 года посредствам почтовой связи получила письменный ответ об отказе в ознакомлении с испрашиваемыми материалами.

Изложенные действия по непривлечению к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшей, отказе в ознакомлении с материалами, ненаправлению ответа на обращение по электронной почте полагала незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Черноглазовой М.В. к Управлению Росреестра по Ярославской области в части требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, отказе в признании потерпевшей по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Черноглазовой М.В. об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Ярославской области, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 12 марта 2022 года по электронной почте, отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года определение Кировского районного суда от 14 июля 2022 года отменено в части прекращения производства по административному делу по административным исковым требованиям Черноглазовой М.В. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 2 февраля 2022 года.

Административное дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

На основании части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, 2 февраля 2022 года Черноглазова М.В. направила в адрес Управления Росреестра по Ярославской области жалобу на действия арбитражного управляющего Горшкова К.Г, в которой просила привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признать административного истца потерпевшей по делу.

Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 28 февраля 2022 года Черноглазовой М.В. сообщено о том, что в отношении Горшкова К.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проводится административное расследование, о результатах которого заявителю будет сообщено.

12 марта 2022 года Черноглазова М.В. в электронном виде направила в Управление Росреестра по Ярославской области заявление об ознакомлении ее с материалами по рассмотрению ее жалобы.

Письмом руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 15 апреля 2022 года N, направленном в адрес Черноглазовой М.В. заказным почтовым отправлением, сообщено, что в отношении Горшкова К.Г. 28 февраля 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку Черноглазова М.В. потерпевшей по данному делу об административном правонарушении не является, она не имеет права на ознакомление с материалами дела.

Судами также установлено, что ответ на заявление был получен административным истцом 22 апреля 2022 года, что ею не оспаривалось.

Прекращая производство по административному делу в части административных исковых требований Черноглазовой М.В. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, отказе в признании потерпевшей по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования сводятся к защите процессуальных прав как участника производства по делу об административном правонарушении (потерпевшего), в связи с чем указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что требование Черноглазовой М.В. в части оспаривания действий административного ответчика, связанных с не привлечением ее в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем определение о прекращении производства по административному делу в данной части признано законным.

Проанализировав содержание административного искового заявления Черноглазовой М.В, в котором истец оспаривала отказ в ознакомлении с материалами, касающимися ее обращения от 2 февраля 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанной части исковые требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем отменил в данной части определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года.

В кассационной жалобе административного истца на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года приводится довод о том, что изложенные в исковом заявлении действия административного ответчика по непризнанию истца потерпевшей и отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не предусмотрены для обжалования в порядке, установленном КоАП РФ.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку на правильность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, он не влияет.

Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ к числу участников производства по делам об административных правонарушениях отнесен потерпевший, как лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

С учетом того, что указанные обстоятельства по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, то признание лица потерпевшим отнесено к компетенции должностного лица, в чьи полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что предъявленные требования в части отказа в признании Черноглазовой М.В. потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова К.Г. не подлежат оспариванию в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Поскольку предъявленное Черноглазовой М.В. спорное требование не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то в части данного требования судами производство по административному делу прекращено обоснованно.

Утверждение административного истца о том, что действия административного ответчика по непризнанию ее потерпевшей не предусмотрены для самостоятельного обжалования в порядке, установленном КоАП РФ, не исключают возможности обжалования Черноглазовой М.В. принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления, в случае если таким актом будут затрагиваться права и законные интересы административного истца.

Ссылка автора жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год несостоятельна, поскольку в данном Обзоре приведен пример, который к существу рассматриваемого спора отношения не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 1 за 2021 года, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В настоящем же случае дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области, что не может на данной стадии производства повлечь правовые последствия для Черноглазовой М.В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 7 ноября 2022 года административный истец привлечена к участию в рассмотрении заявления Управления Росреестра по Ярославской области о привлечении Горшкова К.Г. к административной ответственности.

Ссылка Черноглазовой М.В. на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено не по всем заявленным ею событиям, не может быть принята во внимание, поскольку разрешение вопросов об установлении наличия либо отсутствия в деянии события административного правонарушения не отнесено к вопросам, разрешаемым в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года и апелляционного определения Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года о прекращении производства по делу в неотмененной части.

Разрешая заявленные исковые требования административного истца об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Ярославской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 12 марта 2022 года по электронной почте и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций не усмотрели действий (бездействия) со стороны административного ответчика, нарушающих права административного истца, при этом исходили из того, что ответ на заявление был выслан Черноглазовой М.В. почтовым отправлением, которое ею было получено, в связи с чем способ направления ответа не повлиял на реализованное право административного истца, на рассмотрение ее обращения.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, что на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияет.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее оказание почтовым отделением услуг связи, периодические выезды за пределы места проживания, ограниченные сроки процессуальных действий не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку не опровергают выводы судов, подробно изложенные в обжалуемых судебных актах.

С учетом того, что направленный почтой административному истцу ответ на её обращение для последней каких-либо последствий не повлек, дополнительных обязанностей не возложил, то судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций о том, что для удовлетворения требований заявителя в отсутствие нарушения каких-либо ее прав не достаточно одного только установления факта нарушения законодательства.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года, определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноглазовой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года