Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-34039/2022[88а-31095/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 1 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Чуканова М.О. на решение Московского городского суда от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1649/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) Никульниковой Т.П, административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень).

На основании постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Согласно Приложению N 1 к указанному постановлению в Перечень на 2022 год под пунктом 6221 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"

под пунктом 6218 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес";

под пунктом 6211 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес".

Коммерческая компания БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова), являющаяся собственником приведенных выше объектов недвижимости, обратилась в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 6221, 6218, 6211 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, ссылаясь на то, что спорные нежилые здания включены в названные пункты Перечня на 2022 год незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций". Включение зданий в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, постановлено признать недействующими с 1 января 2022 года пункты 6221, 6218, 6211 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы Чуканов М.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на то, что вид использования земельного участка, на котором расположены спорные нежилые здания, в числе прочих, предполагает размещение офисных зданий коммерческого назначения и объектов торговли, в связи с чем здания подпадают под критерии, установленные частями 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, для признания их административно-деловыми и торговыми центрами;

судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка акту обследования фактического использования нежилого здания от 30 декабря 2020 года, в соответствии с которым 100 % от общей площади здания с кадастровым номером N используется под размещение офисов, при том, что истец в Департамент экономической политики и развития города Москвы не обращался с заявлением о несогласии с результатами проведенного обследования; а также акту обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N от 5 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами:

- N, общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- N, общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес";

- N, общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес".

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения финансово-кредитных учреждений и организаций (1.2.7); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций и учреждений обеспечения безопасности (1.2.17); объекты размещения складских предприятий (1.2.9)".

Также судами установлено, что обследование зданий с кадастровыми номерами N и N в установленном порядке не проводилось, а все спорные нежилые здания включены в Перечень на 2022 года по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

ГБУ "МКМЦН" проводилось обследование фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", о чем 30 декабря 2020 года составлен соответствующий акт, в соответствии с которым 100% от общей площади здания используется под размещение офисов.

Разрешая заявленные требования и признавая недействующими пункты 6221, 6218, 6211 Перечня, суды первой и второй инстанций исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N имеет смешанные виды разрешенного использования, как подпадающие под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (1.2.5, 1.2.7), так и находящиеся вне сферы её регулирования (1.2.9, 1.2.17), в связи с чем для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости необходимо установление фактического использования здания (строения, сооружения) в целях, определяемых статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Проанализировав акт от 30 декабря 2020 года N, сопоставив его с фотоматериалом обследования здания с кадастровым номером N, суд первой инстанции дал ему критическую оценку ввиду того, что он составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку данный акт не подтверждает факт использования более 20% от общей площади здания под размещение офисов.

Указанные выводы основаны на том, что в акте выявленные признаки размещения в здании офисов не указаны, а приложенные к акту фототаблицы не позволяют достоверно определить фактическое использование здания, поскольку на фотографиях зафиксировано другое здание, расположенное по адресу: "адрес", тогда как спорное здание расположено по адресу: "адрес".

Кроме того, судом отмечено, что на основании данного акта спорное здание было включено в Перечни на 2017-2021 годы. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 9 сентября 2021 года по административному делу N 3а-2046/2021 указанные пункты Перечней были признаны недействующими, а акту от 30 декабря 2020 года N была дана критичная оценка, и он был признан ненадлежащим доказательством.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно исследовав технические паспорта на объекты недвижимости, указал на то, что наименование и предназначение спорных зданий и помещений в них согласно сведениям технической документации на здания также не подтверждают наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Также судом апелляционной инстанции дана критичная оценка представленному акту от 5 сентября 2022 года N, составленному в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, указывающему на использование 100% площади здания под размещение офисов, поскольку фотоматериалы, приложенные к акту, являются распечатками из сети "Интернет", фотографии спорного здания, выполненные непосредственно проверяющими, к акту не приложены, что не позволяет идентифицировать принадлежность распечаток из сети "Интернет", приложенных к акту, спорному зданию, исходя из того, что на одном земельном участке расположено не менее трех зданий. Акт составлен без доступа на обследуемый объект ввиду того, что такой доступ не обеспечен службой безопасности бизнес-центра, однако доказательств, подтверждающих воспрепятствование проходу в здание, ответчиком не представлено.

Оценивая материалы, представленные ответчиком из телекоммуникационной сети "Интернет" о размещении в спорных объектах недвижимости различных коммерческих организаций, апелляционный суд также не усмотрел в них достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих использование более 20% площади спорных зданий для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных сведениях были указаны иные адреса объектов недвижимости, которые к спорным зданиям отношения не имеют.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судебных инстанций судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вид использования земельного участка, на котором расположены спорные нежилые здания, предполагает размещение офисных зданий коммерческого назначения и объектов торговли, в связи с чем здания подпадают под критерии, установленные частями 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, для признания их административно-деловыми и торговыми центрами, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Установив, что спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие административному истцу нежилые здания, имеет смешанные виды разрешенного использования, к числу которых относятся и виды, которые не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 для объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (что не оспаривалось административным ответчиком), суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о необходимости выяснения фактического использования зданий (помещений) для их включения в Перечень.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в случае неиспользования спорных зданий для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, административный истец не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за изменением вида разрешенного использования земельного участка, на правильность выводов нижестоящих судебных инстанций не влияют, поскольку помимо перечисленных автором жалобы видов разрешенного использования спорного земельного участка имеются и другие виды.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, к которым отнесены, в том числе земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка.

Из анализа названных положений следует, что правообладатель земельного участка может выбрать как один, так и несколько видов разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, неиспользование правообладателем одного из выбранных им видов разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок используется не по назначению и правообладатель обязан внести изменения в оформленный акт разрешенного использования земельного участка или правоустанавливающие документы на землю, определяющие условия использования земельного участка.

Также не исключается возможность неиспользуемого выбранного вида разрешенного использования земельного участка использовать в будущем, что вновь свидетельствует о необходимости установления фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой акта о фактическом использовании здания от 30 декабря 2020 года N.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

В обжалуемых судебных актах подробно, ясно и недвусмысленно приведены мотивы, по которым суды не приняли в качестве надлежащего доказательства указанный акт, оснований для иной оценки данного доказательства, не имелось.

Более того, помимо акта от 30 декабря 2020 года N судом апелляционной инстанции исследованы также и другие доказательства, включая акт от 5 сентября 2022 года N, которые безусловно не подтвердили факт использования административным истцом принадлежащих ему зданий в заявленных административным ответчиком целях.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведенного обследования и актом от 30 декабря 2020 года не обращался, не опровергает установленных судами по делу обстоятельств, и как следствие, на законность состоявшихся судебных актов не влияет.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Чуканова М.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2022 года