Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-34886/2022[88а-32044/2022]

N 88а-32044/2022

28 декабря 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1 к ГУ Росгвардии по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий (материал МА-235/2022),

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к ГУ Росгвардии по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий по организации охраны общественного порядка в районе пресечения Бульварного кольца и Тверской улицы, выразившихся в незаконном массовом задержании граждан.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 декабря 2022 года, ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Приводят доводы о том, что объектом обжалования коллективного иска являются действия административных ответчиков в виде их волеизъявления, не облеченного в форму официального решения, непосредственно направленного на прямое нарушение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из представленного материала усматривается, что в отношении заявителей вынесены протоколы по делу об административном правонарушении. При этом в иске оспаривается способ исполнения административными ответчиками функций по поддержанию и охране общественного порядка.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании действия не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды обоснованно исходили из того, что несогласие с исполнением административными ответчиками функций по поддержанию и охране общественного порядка, его формой само по себе о каком-либо нарушений прав заявителей не свидетельствует. Выполнение стоящих перед наделенными публичными полномочиями органами и лицами задач по охране общественного порядка касается непосредственно работы государственного аппарата и какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов граждан не предполагает.

Данные выводы являются правильными, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не осуществляют абстрактный контроль и проверку за деятельностью органов государственной власти, в том числе по выполнению административным ответчиком государственных контрольных и надзорных функций, полномочия суда сводятся к проверке законности конкретного действия (бездействия) административного ответчика, решения должностного лица органа государственной власти, с которым не согласен заявитель, нарушающего его права; иное противоречит принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), согласно основному постулату которого органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку заявители, ссылаясь на нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, не указывают, какие непосредственно действия (бездействие), должностных лиц органа государственной власти нарушают их права и законные интересы, законность которых они просят проверить в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а из представленных материалов не следует, что в рассматриваемых правоотношениях права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены, это исключает рассмотрение заявленных требований в административном судопроизводстве.

С учетом изложенного, выводы суда об отказе в принятии административного искового заявления является правильным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись

Копия верна Судья Репина Е.В.