Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20938/2022[88-21396/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2, УФСИН ФИО2 по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин ФИО2) в лице Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФИО2).

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО2 по "адрес", Учреждение), которое расположено далеко от места проживания его родственников. Указано, что действиями ФИО2 по отказу в переводе истца в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, нарушены права истца, поскольку он испытывает нравственные страдания из-за вынужденной разлуки с родными. Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истца со стороны ФИО2 в связи с отказом в его переводе.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО2 и УФСИН ФИО2 по "адрес" обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос об их отмене, полагая выводы о претерпевании истцом морально-нравственных страданий необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Просят принять по делу новое постановление об отказе в иске в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты ФИО2, а также распиской ФИО1 о получении повестки.

Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между указанными незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Судами по делу установлено и следует из материалов дела, что до осуждения ФИО1 проживал по адресу: "адрес".

Приговором Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан й виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 "адрес", где также проживает его мать - ФИО5 На территории "адрес" Учреждение с видом режима, определенным приговором суда ФИО1, отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН ФИО2 по "адрес" по адресу: Центральная ул, "адрес"-А, "адрес", которое находится на расстоянии более 500 км от места жительства ФИО1

Осужденный ФИО1 обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Однако решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанным решением ФИО2 нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 к ФИО2. Признано незаконным решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в "адрес". На ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании действий незаконными, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства родственников, судом установлено нарушение прав истца на поддержание личных семейных связей, а также отсутствие со стороны ответчиков доказательств невозможности перевода истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 было допущено нарушение уголовно-исполнительного закона при рассмотрении заявления истца, чем ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях.

Определенная судом компенсация в размере 5000 рублей очевидно завышенной не является, истцом судебные постановления в кассационном порядке не оспариваются.

Все доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Определение размера компенсации морального вреда к полномочиям суда кассационной инстанции не относится. Факт причинения незаконными действиями должностных лиц истцу морального вреда судами установлен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, УФСИН ФИО2 по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи