Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-22287/2022[88-25040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5641/2021 по кассационной жалобе ФИО3

на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО3 и его представителя ФИО6 о поддержке доводов кассационной жалобы, объяснения ФИО2 о возражении против доводов кассационной жалобы

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринском отделе ЗАГС "адрес", и взыскать с ответчика алименты на содержание дочери ФИО1, 08.04.2011г.р, в твердой денежной сумме.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов - удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в Гагаринском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N, между ФИО3 и ФИО2 (до брака ФИО7) - расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС. Брак считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ФИО2 ежемесячно алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 000 руб, что соответствует 0, 93 прожиточному минимуму в "адрес" на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. B удовлетворении остальной части иска - отказать. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в городе Москве. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 300 рублей "

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о лючении брака N, Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. В соответствии со свидетельством о рождении, выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, : ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны : отец ФИО3, мать - ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении N. Из материалов дела следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2019 года, общее хозяйство не ведется, имущественных споров нет.

Несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью и находится на её обеспечении. Истец в полной мере занимается воспитанием дочери. Ответчик ФИО3 не имеет постоянной работы. Между тем, согласно представленным выписки по счёту ПАО "Сбербанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО3 поступают денежные средства из разных источников.

Разрешая исковые требования о расторжении брака, суд, руководствуясь положениями ст. Ст. 21, 23 СК РФ, исходил из того, что брак фактически распался, общее хозяйство не ведётся, супружеские отношения не поддерживаются, имущественных споров нет, сохранение семьи невозможно, в связи с чем, расторг брак, заключённый между сторонами. Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетний дочери, суды исходили из того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика не позволяет в данном случае сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения, взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка, суд исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, которому необходимо обеспечить достаточное условия проживания, а также того обстоятельство, что с момента раздельного проживания сторон ребёнок находится на иждивении матери, регулярный и стабильный материальной помощи на содержание ребёнка ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 000 руб, что соответствует 0, 93 прожиточного минимума для ребёнка в городе Москве.

Доводы ответчика о несогласии с размером алиментов, со ссылками на то, что он является безработным и получает пособие по безработице, отклонены, поскольку указанные обстоятельства не освобождаются ответчика от обязанности по содержанию ребёнка. Учитывая, что ответчик не работает, суды взыскали с него алиментов в твёрдой денежной сумме.

Руководствуясь п. 2 ст. 107 СК РФ, исходя из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов - ДД.ММ.ГГГГг, суд пришел к выводу, что алименты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетней дочери с ДД.ММ.ГГГГ по достижению ФИО1 совершеннолетия

Указанные выводы судов соответствуют ст. ст. 1, 38, 60, 63, 80, 81, 83, 107 СК РФ, Конвенции ООН "О правах ребёнка".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя ФИО3 о том, что он не имеет материальной возможности уплачивать алименты на содержание ребёнка в твёрдой денежной сумме, так как он имеет низкий уровень дохода, отклонены судами поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих наличие у ответчика существенных причин, препятствующих получению более высокого дохода, не представлено и судом не добыто.

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, права детей носят приоритетных характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а несовершеннолетние дети нет. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления права несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

При этом судами отмечено, что в соответствии с п.2 ст. 81 СК РФ, размер доли взыскиваемых алиментов может быть уменьшил или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N к таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: