Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-23839/2022[88-23035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4935/2021 по иску Мыльникова ФИО13, Левина ФИО14, Милащенко ФИО15, Коваленко ФИО16, Кочеткова ФИО17, Порядочнова ФИО18 к Гортовановой ФИО19 о признании изменения вида разрешенного использования земельного участка, сноса площадок незаконными, обязании привести участок в первоначальное положение, по кассационной жалобе Милащенко Е.Г. на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., объяснения Милащенко Е.Г., представителя Гортовановой О.Н., представителя ОАТИ "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили:

признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка 77:08:0001012:2396 с "использование в качестве сельскохозяйственных угодий" на "для индивидуального жилищного строительства";

признать незаконным самовольный снос ответчиком детской и спортивной площадки, расположенных на территории общего пользования, напротив домов 7-11 по "адрес";

обязать ответчика освободить территорию общего пользования;

обязать ответчика привести земельный участок 77:08:0001012:2396 в первоначальное положение на момент приобретения;

обязать ответчика демонтировать ограждения, незаконно возведенные им на территории общего пользования в водоохранной зоне Куркинского пруда и улично-дорожной сети, восстановить благоустройство (асфальт и тротуары);

обязать ответчика восстановить благоустройство: асфальт, тротуары, а также разрушенный в результате строительных работ поверхностный почвенный слой земельного участка сельскохозяйственных угодий в водоохранной зоне Куркинского пруда;

обязать ответчика очистить территорию общего пользования, береговую защитную и водоохранную зоны от навалов грунта, строительного материала, бытового мусора, образовавшегося в результате строительных работ;

обязать ответчика восстановить детскую и спортивную площадки на прежнем месте, предоставив истцам свободный доступ к ним и к берегу пруда.

В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка 77:08:0001012:2396, расположенного по адресу: "адрес", вл. 7А. В 2012 г. на землях общего пользования около Куркинского пруда, напротив домов 7-11 по "адрес", жителями 8 микрорайна за счет собственных средств была построена детская и спортивная площадки. Указанные объекты были расположены на территории общего пользования в водоохранной зоне Куркинского пруда, который вместе с прилегающими землями на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 38 является объектом природного комплекса "адрес" - городской сквер "Ветла". Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1193-РП установлены сроки строительства городского сквера "адрес"ю 2, 4 га. В 2013 г. в нарушение указанного постановления и распоряжения из земель общего пользования на месте детской и спортивной площадки был сформирован земельный участок 77:08:0001012:2396 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", который был передан без проведения торгов в постоянное бессрочное пользование, а затем в собственность ОАО "КСХП "Химки". С 2013 по 2020 г. участок не использовался по назначению. В августе 2020 г. земельный участок 77:08:0001012:2396 по мнению истцов незаконно без проведения торгов, без соблюдения преимущественного права покупки, был отчужден ответчику. В январе 2021 г, по мнению истцов незаконно был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "использование в качестве сельскохозяйсвенных угодий" на "для индивидуального жилищного строительства". В настоящее время на месте детской и спортивной площадок ответчиком возводится объект капитального строительства. Свободный доступ к Куркинскому пруду для жителей ограничен. Действиями ответчика нарушаются права истцов и законодательство "адрес".

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении иска.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 10, 209 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений ответчик реализует принадлежащее ему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0001012:2396. Данный земельный участок истцам никогда принадлежал, его собственником с 2013 г. являлось КСХП "Химки". Каких-либо доказательств наличия законных оснований для размещения детской и спортивной площадок, в частности, договора с КСХП "Химки" на их размещение, истцами не представлено. В связи с этим доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчика по реализации своего права собственности носят субъективный характер и объективно материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи