Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23881/2022[88-23254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Полозовой Д.В., Голубевой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-300/2022 по иску Бирюкова ФИО8 к Молькову ФИО9 о признании договора коммерческой концессии ничтожным, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Молькова ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения представителя Молькова А.С. - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бирюкова Д.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бирюков Д.А. обратился в суд с иском к Молькову А.С, в котором с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму 55 000 руб. и судебные расходы

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бирюкова Д.А. к Молькову А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор коммерческой концессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, применены последствия недействительности сделки, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма уплаченная по договору в размере 55 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб, транспортные расходы в сумме 15 313 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции как незаконного. Заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был подписан договор коммерческой концессии N, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности заказчика Секрет производства, определенной сторонами в п. 1.1, 2.2 и 3.1 настоящего договора, а именно: Секрет производства - принадлежащее исполнителю сведения любого характера производственные, технические, экономические, организационные, дизайнерские и другие), право использования товарного знака (знака обслуживания) "Пенная Гильдия", как в целом, так и его документов (номер Свидетельства о регистрации 730451), а так же сведения о способах осуществления профессиональной коммерческой деятельности, консультационные услуги, дизайн-проект торговой точки/точки общественного питания, обозначенная на вывесках, иных внешних и внутренних рекламных материалах торговой точки/точки общественного питания, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых исполнителем приняты разумные меры для соблюдения их конфиденциальности. Секрет производства также содержит базу знаний, описание используемых в коммерческой деятельности приемов и технологий, маркетинговых стратегий, методов организации торгового пространства, систему обучения и аттестации персонала структуру ценообразования, все документы, договоры и контракты, связанные соответствующей деятельностью, которые могут передаваться как в письменной в электронной, так и в устной форме. Секрет производства используется и выражается в форме открытой заказчиком с помощью исполнителя торговой точки розничных продаж/точки общественного питания (п. 1.1).

Исполнитель обязан передать заказчику право пользования товарным знаком (знаком обслуживания) "Пенная Гильдия", как в целом, так и его элементами (N - Свидетельства о регистрации 730451), информацию, необходимую для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, в том числе для получения необходимых для осуществления деятельности разрешений и сертификации, а также проинструктировать заказчика по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (п.3.1.1).

Содействовать в выборе и окончательном утверждении помещения для торговой точки/точки общественного питания заказчика; при отсутствии помещения у заказчика содействие в выборе со стороны исполнителя продолжается до тех пор, пока не будет подобрано удовлетворяющее стороны помещение для торговой точки/точки общественного питания заказчика (п.3.1.2).

Содействовать заказчику в создании схемы оптимальной расстановки оборудования и дизайн-проекта торговой точки/точки общественного питания, согласно предоставленным заказчиком плану, фотографиям, видео и замерам помещения (п.3.1.3).

Оказать содействие в выборе поставщиков торгового оборудования на территории заказчика (п.3.1.4).Провести обучение заказчика по темам: открытие точки, поиск и подбор персонала, оптимизация ассортимента (п.3.1.5).

Содействовать в контроле финансовых результатов торговой точки/точки общественного питания заказчика при предоставлении заказчиком соответствующих данных исполнителю (п.3.1.6).

Способствовать продвижению наименования торговой точки/точки общественного питания на федеральном уровне, в том числе произвести размещение точки заказчика на сервисах "Яндекс.Карты" и "2ГИС" при имеющейся для этого возможности; при этом заказчик не имеет права производить подобное размещение самостоятельно, в том числе на любых других картах (п.3.1.7).

Предоставить заказчику список необходимого технического оснащения при заказе варианта сотрудничества "Эконом" (п.3.1.8).

Согласно п.6.1 вознаграждение за предоставление услуги пользования комплексом прав и Секрета производства составляет в сумме 55000 рублей и выплачивается в форме разового платежа по реквизитам исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) согласно которому ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 право использовать в предпринимательской деятельности Секрет производства исполнителя.

На основании счета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем онлайн перевода, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП ФИО2 55 000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом содержания условий договора, предусматривающего передачу права - Секрет производства, пришёл к выводу, что между сторонами имел место договор о передаче комплекса исключительных прав (коммерческой концессии). При этом передача указанных прав обусловливалась их использованием в предпринимательской деятельности заказчика. Ссылаясь на соблюдение письменной формы договора, согласование сторонами всех значимых его условий и исполнение договора путем подписания акта приемки выполненных работ, суд отказал истцу в признании оспариваемого договора недействительным. Признавая правомочность подписания ФИО1 договора без обладания на момент подписания статусом индивидуального предпринимателя, суд сослался на п. 1.2 договора, которым предусмотрено, что в случае заключения договора с заказчиком- физическим лицом, во время исполнения и действия договора заказчик в максимально короткие сроки обязуется стать индивидуальным предпринимателем, что им и было сделано: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в качестве ИП. Отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии суд не признал достаточным основанием для признания договора недействительным, поскольку по условиям договора (п.2.6) такая обязанность была возложена на заказчика ФИО1, которую он не выполнил, что, по мнению суда, не повлияло на обязательственные отношения сторон.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 167, 168, 431, 432, 1028, 1031 Гражданского кодекса Российской, исходил из того, что по оспариваемому договору не наступили и не могли наступить правовые последствия, так как не состоялось предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав, а истец не воспользовался и не мог воспользоваться правами использования исключительных прав по договору, так как на момент подписания договора не являлся субъектом предпринимательской деятельности; не осуществлена государственная регистрация права использования исключительных прав по договору, что привело к несоблюдению требований закона о государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору; доказательств того, что ответчик передал, а истец приступил к использованию комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав при отсутствии в государственном органе сведений о регистрации указанного договора, в материалах дела не имеется; пришел к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ такой договор является недействительным, как несоответствующий требованиям закона и на основании ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных сумм в размере 55 000 руб.

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу судебным постановлением не имеется.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи