Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-23895/2022[88-22944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поповой Е.В, судей Полозовой Д.В, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Ласточка" о возложении обязанности по предоставлению документов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-258/2022)

по кассационной жалобе СНТ "Ласточка"

на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Ласточка" о возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка N, 62 с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Ласточка", с 2014 года является членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ в "Ласточка" проведено общее собрание, на котором были приняты решения, влекущие для садоводов гражданско-правовые последствия. Однако в нарушение требований законодательства, ей не была предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с утвержденной повесткой дня собрания, с документами, выносимыми на обсуждение собрания. Она не была допущена для регистрации и участия в собрании. Все обращения с председателем правления ФИО9 и делопроизводителем ФИО8 игнорируются, сайт СНТ "Ласточка" не работает.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему для ознакомления не размещались, принятые на общем собрании решения до сведения садоводов не доведены, самостоятельно получить доступ к документам возможности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась в правление СНТ "Ласточка" с просьбой предоставить ей копии, однако документы ей предоставлены не были.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила возложить обязанность на СНТ "Ласточка" в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать ей надлежащим образом заверенные копии приложений к протоколу общего собрания членов СНТ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, акт отказа от регистрации (приложение N), список регистрации присутствующих на собрании лично и по доверенности (21 шт.), включая сами доверенности (приложение N), нотариально заверенную доверенность на участие в собрании ФИО4, выданную ФИО6 (приложение N), уведомление о надлежащем уведомлении об исключении из членов СНТ "Ласточка" (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N), отчет бухгалтера о задолженности собственников перед СНТ "Ласточка" по членским и целевым взносам (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), отчет председателя правления СНТ "Ласточка" ФИО9 (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), отчет делопроизводителя (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), отчет о переходе на прямые договоры с Мосэнергосбыт (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), договор на расчистку внутриквартальных дорог и проездов от снега (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), договор на обслуживание ЛЭП СНТ "Ласточка" с ООО "Электросервис" (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N пря собрания), договор на вывоз мусора с ИП Блинова (приложение N, указанное при обсуждении вопроса, N собрания), отзыв заявления ФИО5 от имени ФИО6 (приложение N, указанное при обсуждении вопроса N собрания), список должников (приложение, указанное при обсуждении вопроса N собрания).

Также, просила предоставить копию аудиозаписи, указанной в протоколе общего собрания СНТ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ и (при наличии) копию протокола общего собрания, оформленного секретарем собрания непосредственно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, акта/выписки/документа о мощности, выделенной СНТ "Ласточка" сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" для 68 бытовых потребителей-садоводов, акта/документа о порядке распределения выделенной мощности непосредственно на земельные участки садоводов-собственников, акта разграничения балансовой принадлежности, акта об осуществлении технологического присоединения земельного участка к сетям товарищества, выписки из протокола общего собрания СНТ "Ласточка" (при наличии), на котором принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования, построенного на личные средства садоводов в виде КТП - 250 за) кВА 10/0, 4 кВ, контакты 10кВ шлейфов ВЛ-10кВ на опоре N линии 612 в сторону КТП N, в общую долевую собственность садоводов, собственность товарищества либо расписку об отсутствии в CHТ "Ласточка" соответствующего решения.

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. На СНТ "Ласточка" в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии акта о мощности, выделенной СНТ "Ласточка" сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" для потребителей, акта о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ "Ласточка", актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО "Россети Московский регион", СНТ "Ласточка" и ФИО1, акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств земельного участка N, 62 с кадастровым номером 33:01:000242:126, собственником которого является ФИО1, к электросетям СНТ "Ласточка". С СНТ "Ласточка" в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 497 рублей 18 копеек, транспортные расходы в размере 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на СНТ "Ласточка" обязанности предоставить копии приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающие право СНТ "Ласточка" на имущество, отраженное на балансе, принято в указанной части новое решение, которым СНТ "Ласточка" обязано в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", надлежащим образом заверенные копии приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приложений N, N, N; приложений, указанных при обсуждении вопросов N, N, N, N, N, N, N, N, N, N собрания. СНТ "Ласточка" обязано в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие право товарищества на имущество в виде КТП-250 кВА 10/0, 4 КВ, контакты 10кВ шлейфов 10кВ на опоре ВЛ 10кВ линии 612 в сторону КТП N.

Решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера транспортных расходов. С СНТ "Ласточка" в пользу ФИО1 взысканы транспортные расходы в размере 1 925 рублей 60 копеек. В остальной части решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Ласточка", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить в части возложения на СНТ "Ласточка" обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии акта о мощности, выделенной СНТ "Ласточка" сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" для потребителей, акта о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ "Ласточка", актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, а апелляционное определение просит отменить в части возложения на товарищество обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, приложений N, N, N; приложений, указанных при обсуждении вопросов N, N, N, N, N, N, N, N, N, N собрания, просит в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 33:01:00242:126, расположенного в СНТ "Ласточка".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СНТ "Ласточка".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное отчетное общее собрание СНТ "Ласточка" за 2020 год в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания.

Указанным решением общего собрания СНТ "Ласточка" ФИО1 исключена из членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правление СНТ "Ласточка" с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в срок не позднее 30 дней с даты направления запроса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что запрашиваемые документы СНТ "Ласточка" предоставлены не были, непредоставление запрашиваемых документов в полном объеме препятствует ей в оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Также, судами установлено и следует из материалов дела, что энергоснабжение домовладения ФИО1 осуществляется через сети СНТ "Ласточка", что подтверждается сведениями о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства товарищества и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях заключения договора с АО "Мосэнергосбыт" обратилась в ПАО "Россети Московский регион" с заявлением о подтверждении выделенной СНТ "Ласточка" мощности после произведенного переподключения СНТ "Ласточка" с сетей ПАО "Россети Центр и Приволжье" к ПАО "Россети Московский регион".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Московский регион" рекомендовало ФИО1 с указанным вопросом обратиться в СНТ "Ласточка" как собственнику объекта электросетевого хозяйства, находящегося за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ "Ласточка" и ПАО "Россети Московский регион", которым с сетевой организацией заключен договор энергоснабжения.

Указанное свидетельствует о том, что домовладение ФИО1 технологически присоединено к электрическим сетям СНТ "Ласточка" и опосредованно присоединено через сети СНТ "Ласточка" к сетям сетевой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение заключить прямой договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", обратилась в СНТ "Ласточка" с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, в том числе акта об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выписки из протокола общего собрания товарищества, на котором принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в виде комплексной трансформаторной подстанции (КТП) в общую долевую собственность собственников земельных участков товарищества, ее мощность, а также акта, подтверждающего порядок распределения мощности КТП на земельные участки собственников.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что до настоящего времени указанные документы ответчиком не предоставлены, при этом акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения ФИО1 документов не свидетельствует об отказе в получении ею документов, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт не содержит перечня документов, подлежащих передаче.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 3, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 36 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, руководствуясь также положениями Устава СНТ "Ласточка", суд первой инстанции, установив, что копии запрашиваемых приложений к протоколу общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ содержат персональные данные иных лиц, которые не предоставляли согласия для их разглашения, что противоречит действующему законодательству о персональных данных, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на СНТ "Ласточка" обязанности по предоставлению приложений к протоколу общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом указано, что копии истребуемых истцом приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были представлены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, от их принятия истец отказалась, сославшись на имеющиеся расхождения в нумерации приложений.

Не нашел суд первой инстанции и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на СНТ "Ласточка" обязанности по предоставлению копии аудиозаписи, а также копии протокола общего собрания, оформленного секретарем собрания непосредственно на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ - черновика протокола, поскольку сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на отсутствие указанного документа, а копия протокола общего собрания СНТ "Ласточка" от ДД.ММ.ГГГГ представлена ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При этом, разрешая требования истца о возложении на СНТ "Ласточка" обязанности по предоставлению документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, суд первой инстанции, установив, что истребуемые акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО "Россети Московский регион", СНТ "Ласточка" и ФИО1, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего истцу земельного участка к электросетям СНТ "Ласточка", акт о мощности, выделенной СНТ "Ласточка" сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" для потребителей, акт о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ "Ласточка", затрагивают интересы истца, необходимы ФИО1 для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии в принадлежащее ей домовладение, вышеуказанные документы касаются деятельности товарищества и их предоставление предусмотрено Уставом СНТ "Ласточка", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения требований истца в указанной части.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении выписки из протокола общего собрания СНТ "Ласточка" о передаче недвижимого имущества общего пользования, построенного на личные средства садоводов в виде КТП - 250 кВА 10/0, 4 КВ, контакты 10кВ шлейфов ВЛ-10кВ на опоре N Лин. 612 в сторону КТП N, в общую долевую собственность садоводов, собственность товарищества либо расписки об отсутствии в СНТ "Ласточка" соответствующего решения, поскольку указанный объект приобретен на целевые взносы собственников земельных участков в товариществе и состоит на балансе СНТ "Ласточка", решения общим собранием товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность садоводов не принималось.

Судебные расходы судом первой инстанции взысканы на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу части копии приложений к протоколу общего собрания, указывая на нарушение прав ФИО1 на получение копий приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Так, суд апелляционной инстанции, установив, что часть запрашиваемых у ответчика приложений к протоколу общего собрания не содержат персональных данных членов товарищества, пришел к выводу об отмене решения в неудовлетворенной части указанных исковых требований, частично удовлетворив в указанной части исковые требования о возложении обязанности предоставить копии приложений к протоколу общего собрания. На СНТ "Ласточка" возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" надлежащим образом заверенные копии приложений к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приложений N, N, N, приложений, указанных при обсуждении вопросов N, N, N, N, N, N, N, N, N, N собрания.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить копии документов, подтверждающих право СНТ "Ласточка" на имущество, отраженное на балансе, указывая, что в указанной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового, которым в на СНТ "Ласточка" возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие право товарищества на имущество в виде КТП-250 кВА 10/0, 4 КВ, контакты 10кВ шлейфов 10кВ на опоре ВЛ 10кВ линии 612 в сторону КТП N, поскольку из представленной справки о балансовой стоимости основных средств СНТ "Ласточка", на балансе СНТ числится, в том числе, трансформатор ВЛ-10кВ, КТП-250, электролиния СНТ, 83/135 доли в трансформаторе КТП-250 кВА/10/0.4 кВ N доли в воздушной линии.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что каких-либо документов, на основании которых данное имущество числится на балансе товарищества, стороной ответчика представлено не было.

Также, установив, что транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела составляют 1 925 рублей 60 рублей и состоят из расходов на приобретение истцом дизельного топлива для заправки транспортного средства для прибытия и участия ее в судебные заседания суда первой инстанции, размер которых является разумным и не превышают возможные расходы в случае использования истцом общественного транспорта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взысканных транспортных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 1 925 рублей 60 копеек.

В остальной части судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указывая, что постановленное по делу решение в его неизмененной части принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда первой инстанции в его неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в той части, в которой они были удовлетворены. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставить акт о мощности, акт о порядке распределения выделенной мощности ввиду их отсутствия в СНТ "Ласточка", а также о предоставлении приложений к протоколу общего собрания, поскольку они не являются частью протокола собрания, а поименованы для удобства делопроизводства, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истребуемые акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО "Россети Московский регион", СНТ "Ласточка" и ФИО1, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 земельного участка к электросетям СНТ "Ласточка", акт о мощности, выделенной СНТ "Ласточка" сетевой организацией ПАО "Россети Московский регион" для потребителей, акт о порядке распределения выделенной мощности на земельные участки потребителей в СНТ "Ласточка", непосредственно затрагивают интересы ФИО1 и необходимы ей для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии в принадлежащее ей домовладение, вышеуказанные документы касаются деятельности товарищества и их предоставление предусмотрено Уставом СНТ "Ласточка", в связи с чем в данной части заявленных требования являются обоснованными и имеются основания для их удовлетворения в силу положений п.1 ст.539, п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об электроэнергетике", п.34, п.36 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п. 4.1 Устава СНТ "Ласточка".

В целом, доводы кассационной жалобы СНТ "Ласточка" направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отмены и изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Ласточка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: