Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-24062/2022[88-22995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО1, судей: ФИО4, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО3, ФИО8, ФИО9

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в лице опекуна ФИО8 о признании права на жилое помещение, вселении, прекращении права собственности, аннулировании права собственности, заключении договора социального найма.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 в лице опекуна ФИО8 о признании права на жилое помещение, вселении, прекращении права собственности, аннулировании права собственности, заключении договора социального найма" Судом апелляционной инстанции решение Кунцевского районного суда оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм

процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлялось на условиях социального найма ФИО10.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: "адрес" прекращено в связи с невозможностью его совместного проживания с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта истец снят с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела принадлежит ответчикам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности.

Разрешая иск суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда право пользования ФИО5 в отношении квартир N N и 108 по адресу: "адрес", являющихся единым объектом жилищных прав, прекращено, в связи с чем он не является лицом, наделенным правом предъявлять материально-правовые требования относительно установления, изменения и прекращения прав иных лиц, осуществляющих владение и пользование спорным жилым помещением.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 91, ст. 10 ЖК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской

3

Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий

Судьи: