Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24147/2022[88-27079/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-588/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми

коммунальными отходами" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований указано, что истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" на период с 2016 - 2031 годы. Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходам размере 492, 90 руб./куб. м, который с учетом НДС, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Населенный пункт, в границах которого расположено данное жилое помещение, включен в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденную приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес". Письменный договор на предоставление и оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиком отсутствует - договор заключен путем совершения конклюдентных действий, на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к/4 утвержден среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов в расчете на одного проживающего 0, 180 куб.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к/4 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 480, 78 руб./куб.м, с учётом НДС (действует с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г.) Постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к/8 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 488, 95 руб./куб.м, с учётом НДС (действует ДД.ММ.ГГГГ), в размере 516, 28 руб./куб.м. с учётом НДС (действует ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составила 872, 08 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42, 64 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872, 08 руб, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 246, 54 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", п.п. 30, 36, 56, 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "Об отходах производства и потребления на территории "адрес"", приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, "адрес" на период 2016 - 2031 годов", постановлением Департамента энергетики и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-н/1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории "адрес"", исходил из того, что внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу закона является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме, факт оказания ответчику истцом коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по жилому помещению не оспорен, доказательств того, что ответчик самостоятельно утилизирует бытовые отходы по спорному адресу не представлено, в связи с чем пришел в выводу, что ФИО1, как собственник жилого помещения не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872, 08 руб, пени за просрочку

внесения платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42, 64 руб.

При этом суд указал, что факт регистрации и постоянного проживания ответчика по иному адресу не освобождает собственника об обязанности оплаты коммунальных услуг по другому принадлежащему ему жилому помещению.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4