Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-24399/2022[88-24116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1695/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда Города Москвы от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 579 680 руб. 55 коп. в качестве недоплаты возмещения по требованию о передаче жилого помещения в порядке ст.13 Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, отказать"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения

Кассатор просит отменить решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" и ФИО5 заключен договор об участии в долевом строительстве N.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 27, 01 кв.м в строительных осях АД 3-4, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80.

Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 500 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" своих обязательств не исполнило, решением Арбитражного суда "адрес" от 26.11.2018г. оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда "адрес" от 20.11.2018г. требования участника строительства в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" включены требования о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

ФИО1 в установленном порядке обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

Фонд произвел выплату возмещения в сумме 2 983 119 руб. 45 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что размер возмещения, подлежащего выплате, определен ответчиком на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поэтому пришли к выводу, что сумма возмещения не нарушает прав истца.

Доводы об определении размера возмещения на основании средних рыночных цен, без учета методики отклонены.

При этом суды исходили из того, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданами в отношении одного объекта строительства, в соответствии с Методикой определения размера рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства, не представлено.

Представленное стороной истца заключение эксперта о рыночной стоимости объекта долевого строительства, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет возмещения произведен в нарушение порядка определения размера выплаты возмещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судами дана оценка представленному экспертному заключению ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности наряду с иными исследованными судом доказательствами, учитывая, что именно по этому заключению, с учетом Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, производится выплата возмещения всем участникам долевого строительства.

Исходя из характера заявленных требований, предмета спора и состава лиц, к которым предъявлены требования, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Данные выводы соответствуют положениям ст.13 Федерального закона от 29.07.2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, Методики определения размера рыночной стоимости, являющейся приложением к указанным правилам.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда Города Москвы от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: