Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-24527/2022[88-24698/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО15, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ДГИ "адрес", ФИО3 о признании бездействия незаконным, признании разными семьями, признании семьи малоимущей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3117/2021), по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО11, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес", ФИО1, ФИО3, ФИО2 P.M, просила признать бездействие ДГИ "адрес" по заявлению от 10.11.2020г. незаконным; обязать ДГИ "адрес" признать ФИО1 и ФИО3, ФИО2 P.M, ФИО4, - разными семьями; обязать ДГИ "адрес" признать семью, состоящую из ФИО3, ФИО2 P.M, ФИО4 малоимущей; обязать ДГИ "адрес" предоставить суду учетное дело N.1, в котором достоверно указать дату, с которой истец стоит на учете на улучшение жилищных условий; обязать ДГИ "адрес" скорректировать очередь на улучшение жилищных условий в отношении семьи, состоящей из ФИО3, ФИО2 P.M, ФИО4 и сообщить период времени, в течение которого ответчик обязуется предоставить жилую площадь в городе Москве; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 (ранее ФИО16, ФИО2), ее бывший супруг ФИО1, ее сыновья ФИО3 и ФИО2 P.M. ранее были зарегистрированы по адресу: "адрес".

В связи со сносом указанного дома семья истца подлежала выселению из данного жилого помещения.

В 2011 году ДЖП и ЖФ "адрес" известил истца о том, что при выселении из аварийного дома им всем будет предоставлена одна двухкомнатная квартира. При этом, на тот период времени в браке с ФИО1 истец уже не состояла, членом ее семьи он уже на тот момент не являлся, и истец с сыновьями, как отдельная семья, не имеющая собственного жилья, с 1997 года стояли в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семье истца было отказано в иске о предоставлении им и бывшему супругу двух отдельных квартир с мотивировкой на то, что переселение из аварийного дома не является основанием для улучшения жилищных условий семьи истца.

В результате семье истца была выдана выписка из Распоряжения N П55-238 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на всю семью, включая бывшего супруга истца, путем заключения договора социального найма, предоставляется одна квартира, расположенная по адресу "адрес", Нагатинская набережная, "адрес". При этом на тот момент истец была уверена, что она с сыновьями продолжат стоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В конце ноября 2016 года истец узнала, что она и ее сыновья сняты с указанного учета вышеназванным Распоряжением.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семья истца была восстановлена на учете в качестве семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением N от 9 ДД.ММ.ГГГГ семья истца восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий.

Однако при этом ДГИ "адрес" поставил семью истца в общую очередь, тогда как до этого ее семья стояла в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ - то есть более двадцати лет. Номер в очереди - 6187 человек.

Кроме того, истец лишена возможности ознакомится с учетным делом N.1.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 в составе-семьи из 4 человек (она, ФИО2 P.M, ФИО12, ФИО13) зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", Нагатинская наб, "адрес", где занимает отдельную двухкомнатную квартиру.

ФИО4 и ее сыновья ФИО2 P.M, ФИО12 состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N.1.

Как усматривается из материалов учетного дела семьи истца, номер в очереди состоящих на жилищном учете - 5844.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент по жилищному вопросу.

Письмами Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-ЭГР-59958/20-1, от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ- ГР- 33104/20-1 были даны ответы на обращение ФИО4, которым разъяснен порядок предоставления жилых помещений, и сообщено, что законодательством "адрес" предусмотрена возможность ускорить улучшение жилищных условий гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.е. вставшим на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ) возмездными способами: путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, путем приобретения жилых помещений из жилищного фонда "адрес" по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что со стороны ответчика отсутствует бездействие, выразившегося в не рассмотрении обращения истца, поскольку ответ на данное обращение истца представлен в материалы дела. Требования истца о признании семьи малоимущей удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено признание малоимущими граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о признании разными семьями не основаны на законе, поскольку истец с сыновьями и ее бывший супруг вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи на основании одного договора социального найма, обладают при этом равным правом пользования всем жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь выводами суда первой инстанции, также исходил из того, что из материалов учетного дела усматривается, что семья истца состоит на жилищном учете с даты постановки на данный учет - с 1997 года. В распоряжении ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО14, ФИО12, ФИО2 P.M. восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с сыновьями и ее бывший супруг являются разными семьями, подлежат отклонению. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Так в соответствии с ч.2 ст.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении прав кителей "адрес" на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг супруга и их "данные изъяты" дети независимо от места их жительства, лица, объединённые признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

ФИО4, ее сыновья и бывший супруг проживают в квартире на основании одного договора социального найма, были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Следовательно, истец, ее сыновья и бывший супруг, зарегистрированные и проживающие совместно, на основании одного договора социального найма, в значении ст. 1 Закона "адрес" N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении прав жителей "адрес" на жилые помещения", разными семьями не являются.

Доводам о признании в судебном порядке семьи истца малоимущими, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ судами в оспариваемых постановлениях даны надлежащие выводы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи