Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25144/2022[88-24541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Жерненко Е.В., Голубевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2022 по иску Романова ФИО6 к Верейкину ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Верейкина А.С. на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился Романов Ю.Ю, предъявив иск к Верейкину А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и сославшись при этом на следующие обстоятельства.

Протокол ФИО2 был представлен в Администрацию "адрес" в связи с подачей заявления о переводе "адрес" из жилого в нежилое помещение. В таком случае требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которого фактически не было. Он, истец, как и некоторые другие собственники, в голосовании участия не принимали, подписные листы не подписывали. В последующем истец несколько раз уточнял иск и указывал на нарушения порядка проведения собрания, заключающиеся, по его мнению, в том, что все собственники помещений МКД не были надлежащим образом оповещены о проводимом собрании, нарушен порядок голосования, счетная комиссия не выбиралась, протокол общего собрания не содержит сведений о регистрационном номере протокола, о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение как инициатора проведения собрания, так и лиц, принявших участие в голосовании, о председательствующем на собрании, секретаре, о лицах, проводивших подсчет голосов (данный вопрос вообще не был включен в повестку дня), об общей площади жилых и нежилых помещений, о наличии кворума, а также о приложениях к протоколу, которых не имеется, а именно: реестр собственников помещений МКД, сообщение о проведении общего собрания (которое должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись или размещено в доступном для всех собственников месте), реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений МКД.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведенного период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по госпошлине 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и отказе в удовлетворении иска.Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что инициатором собрания был нарушен порядок созыва общего собрания, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи