Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25515/2022[88-24380/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Мышкинского муниципального района, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сбрасываемых через выпуск N и N канализационных очистных сооружений в "адрес" сточных вод (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-91/2010)

по кассационной жалобе Администрации Мышкинского муниципального района "адрес" на определение Мышкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора, на Администрацию Мышкинского муниципального района "адрес" (далее Администрация ММР) возложены обязанности обеспечить нормативную очистку сбрасываемых с канализационных очистных сооружений в "адрес" (участок Угличского водохранилища) сточных вод через выпуск N в срок до ДД.ММ.ГГГГ и через выпуск N в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-114). Эти же обязанности были возложены решением суда на ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство". Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный срок.

12.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП УФССП России по ЯО в отношении Администрации ММР возбуждено исполнительное производство N.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен порядок исполнения решения суда в части обеспечения нормативной очистки сбрасываемых с канализационных очистных сооружений в "адрес" (участок Угличского водохранилища) сточных вод через выпуск N и предоставлена, в том числе Администрации ММР отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183).

Администрация "адрес" в очередной раз обратилась в Мышкинский районный суд "адрес" с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что Администрацией ММР принимаются меры для исполнения решения суда. В настоящее время разработана проектная документация по объекту "Строительство очистных сооружений в "адрес" ЯО", получено положительное заключение ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве". Стоимость строительства очистных сооружений на дату подготовки проектной документации (4-ый "адрес".) составляет около 548 м.н. руб... Собственные доходы "адрес" в год в 10 раз меньше стоимости строительства данного объекта. Поэтому проектная документация направлена в Департамент ЖКХ и регулирования тарифов "адрес" для реализации мероприятий по строительству очистных сооружений канализации в "адрес", включенных в федеральный проект "Оздоровление Волги" региональной программы "Развитие водоснабжения и водоотведения "адрес" на 2018-2024гг".

Кроме того, в рамках реализации регионального проекта "Чистая вода" ГП ЯО "Северный водоканал" на основании подготовленного и согласованного технического залания по строительству напорного коллектора "адрес"- д. Коптюшка - "адрес" по итогам проведения конкурса определен исполнитель на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений воды "адрес", строительство коллектора для утилизации осадка от очистных сооружений" - ООО "Агентство развития территорий", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ за счет федеральных и областных средств. В соответствии с письмом ГП ЯО "Северный водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ планируется ликвидация сброса неочищенных промывных вод, сбрасываемых в водный объект с очистных сооружений водопровода д. Коптюшка, через выпуск N, для данных целей проектируется канализационный коллектор.

Определением Мышкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявления Администрации Мышкинского муниципального района "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N г. отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Мышкинского муниципального района "адрес" ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что с момента вступления решения в законную силу и с учетом ранее предоставленный судом отсрочки исполнения судебного решения администрацией не были предприняты исчерпывающие меры по его исполнению. Суд также указал на то, что заявителем не представлено доказательств, гарантирующих исполнение решения суда в испрашиваемый срок.

Судом первой инстанции принята во внимание необходимость соблюдения требований об исполнение решений в разумные сроки.

Отсутствие финансовых ресурсов в бюджете не носит исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения суда. Исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствие необходимых денежных средств, применительно к ч.З ст.401 ГК РФ, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также исходил из того, что выполнение проектной документации для реализации мероприятий по строительству очистных сооружений канализации в "адрес", включенных в федеральный проект "Оздоровление Волги" региональной программы "Развитие водоснабжения и водоотведения "адрес" на 2018-2023 г.г." и заключении ГП ЯО "Северный водоканал" определен исполнитель на выполнение проектно-изыскательных работ и заключен договор, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления, так как не может служить неоспоримым доказательством отсутствия возможности исполнить вступившее в законную силу судебное постановления в течение более 11 лет с момента его вынесения, исполнение которого является обязательным для всех лиц вне зависимости от наличия финансирования и его источника.

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение решения суда в настоящее время в полном объеме не представляется возможным, поскольку в силу действующего законодательства и объема работ относится к длительным и высоко затратным мероприятиям, не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как направлены на переоценку выводов судов, что не входит к полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Мышкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья ФИО3