Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25524/2022[88-24376/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-16/2020), по кассационной жалобе ФИО5 поданной его представителем ФИО7 на определение Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2.000.000 рублей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 245.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3.650 рублей.

В обоснование заявления указал (т.3 л.д. 64-65, 185-187). что его интересы в ходе рассмотрения дела представлял представитель, которым выполнена следующая работа - изучение информации, формирование правовой позиции, участие - в 14 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. Данное дело рассматривалось длительное время. Кроме того, представителем было подготовлено ходатайство о взыскании судебных расходов, представитель участвовал в рассмотрении данного ходатайства в суде первой инстанции.

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя - 108 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 поданной его представителем ФИО7 ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части размера суммы судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела ФИО2 ставился вопрос о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 ставился вопрос о взыскании долга по договору займа.

ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 245.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3.650 рублей, что подтверждено документально: платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д. 68), платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д. 188), платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д. 189), дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ (т.З л.д. 190-191), чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21). чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94