Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25671/2022[88-25148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3151/2021 по кассационной жалобе ФИО4

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2, представляющий интересы несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО2, представляющего интересы несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 254 172, 45 руб, расходы по составлению отчета о размере причиненного ущерба в досудебном порядке - 17 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 741, 72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Решение Бабушкинскою районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчиков ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Палехская, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была залита водой из вышерасположенной "адрес". Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры на момент залива является ответчик.

Согласно отчету ООО "ЭКС Групп" от ДД.ММ.ГГГГ N размер ущерба составляет 319 030 руб.

Согласно заключению судебного эксперта N стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ отраженных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату залива составила 213 099 руб. 12 коп. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 41 073 руб. 33 коп.

Разрешая иск суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 15, 1064 ГК РФ

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности, о несогласии с оценкой доказательств, об отсутствии у эксперта квалификации для проведения судебной экспертизы оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы стороны ответчика о том, что в акте осмотра не отражены повреждения комнаты 14, 32 кв.м, линолеума, межкомнатной двери, кухонного гарнитура и зеркала, отклонены, поскольку факт причинения вышеуказанных повреждений в результате залива подтверждены заключением специалиста ООО "ЭКС Групп", результатами судебной экспертизы, а также фотоматериалами, приложенными к заключению и экспертизе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: