Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-25706/2022[88-24854/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-53/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском о возмещении понесенных убытков с Российской Федерации, в результате издания государственным органом Российской Федерации акта, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя, указав ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данное исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю указано на исправление недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с частичными устранениями недостатков.

Апелляционным определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеет.

ФИО1 обратилась с иском Министерству финансов Российской Федерации с возмещении понесенных убытков в размере 32 100 руб. 00 коп. в результате издания государственным органом Российской Федерации акта, не соответствующего закону или ?ному нормативному правовому акт. Кроме того ФИО1 заявлено требование, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц в размере 17 000 руб. 00 коп.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья судебного участка N "адрес" исходил из того, что акт государственного органа Российской Федерации, на который ссылается заявитель, суду не представлен; сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено; в нарушение требования ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, заявленное требование истцом о возмещении вреда в размере 17 000 руб. не подтверждаются приложенными к иску, документами; размер государственной пошлина, уплаченный истцом за подачу иска в суд не соответствует размеру государственной пошлины, в нарушение ст. 333.19 НК РФ.

По истечению установленного срока для исправления недостатков - ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были устранены только в части доплаты государственной пошлины. В связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованность возвращения искового заявления.

Доводы кассационной жалобы, что исковое заявление необоснованно возвращено, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах Второй кассационный суд общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4