Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25944/2022[88-26277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным результатов межевания земельных участков, аннулировании в ГКН сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании проездом.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области к ФИО2, уточнив исковые требования, просила признать незаконными результаты межевания и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и обязать ФИО2 убрать ограждения с проезда, расположенного между домами N по "адрес" и "адрес" в "адрес"

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с ФИО1 в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма "Геодезия" взыскано 35 000 руб. в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес" "адрес", на основании договора купли - продажи (т. 1 л.д. 74-77), и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (т. 1 л.д. 232-239), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного в собственность на основании Постановления администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес".

Как следует из выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1, при оформлении земельного участка с кадастровым N, ей принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 1500 кв.м, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173).

В кадастровом паспорте на данный земельный участок информации о местоположении и конфигурации земельного участка, позволяющего установить его местоположение, не имеется (т.1 л.д. 177).

Ответчик ФИО2 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв.м, и N, площадью 600 кв.м, расположенные в "адрес" "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами N были поставлены на кадастровый учет 21.06.2021 и 21.07.2021 на основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 507 от 15.06.2021, N592 от 14.07.2021 соответственно (л.д. 32- 35, 82-84 т.2) как ранее учтенные объекты (возникновение права на объект до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), с присвоением органом регистрации прав вышеуказанных кадастровых номеров. В последующем после внесения сведений в ЛЗГРН о ранее учтенном объекте недвижимости и присвоении кадастрового номера, ответчиком уточнены границы земельных участков.

Согласно выписок из похозяйственной книги, земельные участки ответчика находятся в населенном пункте "адрес", и имеют категорию земель: земли населенных пунктов.

С целью разрешения спора, проверки доводов истца, что ФИО2 при оформлении в собственность своих земельных участков, отмежевал и завладел дорогой общего пользования, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 лишена возможности подъезжать к расположенным на ее земельном участке хозяйственным строениям и подвозить к ним дрова, сено и т.д, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Производственно-коммерческой фирме "ГЕОДЕЗИЯ".

Экспертом исследована спорная территория и установлено, что земельный участок с кадастровым номером N (участок ФИО1) на местности по своему периметру имеет существующее ограждение территории, на которой расположены квартира жилого дома, хозпостройки, огород, древесно-кустарниковые ограждения. Данный земельный участок с северо-западной стороны граничит с территорией земельного участка с кадастровым номером N (участок ФИО2), частично с землями неразграниченной государственной собственности. На данной границе земельного участка с кадастровым номером N организованы ворота, однако к данным воротам проезда не имеется. Территория, расположенная в непосредственной близости от установленных ворот, представлена землями неразграниченной государственной собственности, а также территорией фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, имеющих существующее ограждение, хозпостройки, элементы благоустройства. Визуально рассматриваемая территория признаками проезда не обладает. При проведении экспертизы зафиксировано местоположение металлических столбов, исходя из пояснений ответчика, являющихся опорами предыдущего ограждения земельного участка с кадастровым номером N, данные опоры (столбы) согласуются с местоположением нового ограждения участка, расположены напротив ворот земельного участка с кадастровым номером N. С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями неразграниченной государственной собственности и имеет доступ вдоль всей юго-западной границы к "адрес" рассматриваемой границе установлена калитка. Фактическое использование территории земельного участка спланировано, с учетом местоположения плодовых деревьев, внутренних ограждений, таким образом, что проезд по территории участка, со стороны "адрес", к хозпостройкам и колодцам, размещенным в северо-восточной части участка невозможен.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N (участки ФИО2) на местности имеют единую территорию, имеющую по своему периметру общее ограждение. На территории данных участков расположены "адрес" жилого "адрес", хоз.постройки, древесно-кустарниковые насаждения. К северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером N (вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N), подходит грунтовый проезд. В непосредственной близости к данному проезду доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером N не организован. С юго-западной стороны вышеуказанные земельные участки граничат с "адрес", где обустроены калитка и ворота. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N составила 1606 кв.м, что имеет незначительное расхождение с суммой декларированных площадей земельных участков 1600 кв.м. Исходя из проведенного анализа, имеющихся в материалах дела первоначальных документов, а именно выписок из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с вышеописанными исследуемыми документами. Указанные документы не содержат какой-либо графической или текстовой информации о местоположении и конфигурации земельных участков (координаты поворотных точек, линейные размеры границ, графическое изображение участка), позволяющих установить их местоположение. Уточненные площади (площадь по результатам межевания) данных земельных участков соответствуют декларированной площади, содержащейся в выписке из похозяйственной книги.

Исходя из имеющегося в материалах дела Фрагмента топографической съемки М1:1000, по состоянию на 1987 год, эксперт отмечает, что хозяйственный проезд между "адрес" в д. "адрес" к земельному участку с кадастровым номером N отсутствовал (в условных знаках проездов, съездов к спорной территории не отражено). На спорной территории (в границах земельного участка с кадастровым номером N), исходя из графической информации Фрагмента топографической съемки Ml: 1000, по состоянию на 1987 год, располагалось нежилое деревянное строение, что делало осуществление проезда к границам земельного участка с кадастровым номером N невозможным. Иных документов подтверждающих существование или отсутствие хозяйственного проезда между "адрес" в д. "адрес" к земельному участку с кадастровым номером N и отражающих его конфигурацию и местоположение в материалах дела не имеется.

Юго-западные границы земельного участка с кадастровым номером N, располагаются вдоль "адрес" и имеют к ней непосредственный доступ. Однако фактическое использование территории земельного участка спланировано (с учетом местоположения плодовых деревьев, внутренних ограждений и строений), таким образом, что проезд сантехники по самой территории участка, со стороны "адрес", к хозпостройкам и колодцам, размещенным в северо- восточной части участка невозможен.

Земельные участки с кадастровыми номерами N сформированы без включения в их границы земель, отнесенных в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Хохловского сельского поселения "адрес" и области к территории дорог, проходов, проездов.

Экспертом установлено так же, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, а также их границ по сведениям ЕГРН не имеет пересечений с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N. К границам земельного участка с кадастровым номером N имеется доступ по всей протяженности юго-западной границы земельного участка со стороны "адрес", которому не препятствуют границы земельных участков с кадастровыми номерами N. Эксперт обращает внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено наличие нескольких проездов к границам земельных участков малоэтажной жилой застройки, а также не предусмотрено норм по допуску к каждой из возводимых на территории земельного участка вспомогательных построек (л.д. 182-219 т.2).

Из заключения эксперта следует, что определить точное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N (участки ФИО2) по первичным правоустанавливающим документам (выпискам из похозяйственной книги) невозможно в связи с отсутствием в данных документах какой-либо графической или текстовой информации о местоположении и конфигурации земельных участков (координаты поворотных точек, линейные размеры границ, графическое изображение участка), позволяющих установить их местоположение.

Из заключения кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по уточнению границ земельных участков ответчика следует, что местоположение земельных участков определено в соответствии с фактическим использованием землепользования, закрепленного забором на местности более 15 лет и сведениями из ЕГРН. Так земельный участок с кадастровым номером N огорожен забором, закрепляющим более 15 лет границы используемого земельного участка, согласно сведениям собственника и визуальному обследованию (л.д.76 т.2). Согласно схемы расположения земельного участка в интервале н2-н5, в том числе напротив ворот истца, расположен забор ответчика. Сведений о наличии проезда на спорной территории в заключении не имеется (л.д. 77-79 т.2).

Согласно графической информации (снимкам), содержащимся в материалах Федерального фонда пространственных данных (аналоговые материалы космической съемки местности 2000 года, аналоговые материалы аэрофотосъемки местности 2008 года), содержащиеся на сайте Росреестра https://cgkipd.ru/service/ffpd/, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N имеется проезд, который прерывается до границ земельного участка с кадастровым номером N и не проходит к границам земельного участка с кадастровым номером N (л.д.31 т1).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при уточнении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ФИО2, так кадастровые работы в 2021 году проводились собственником участков по фактически сложившимся границам, обозначенным на местности забором, поскольку правоустанавливающие документы на земельные участки ответчика не содержат уникальных характеристик земельного участка, позволяющих идентифицировать его на местности, что полностью согласуется с требованиями по уточнению границ земельного участка, содержащимися в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местонахождение границ земельных участков ответчика не препятствует доступу к границам земельного участка истца, к границам участка истца имеется доступ со стороны "адрес", где у истца расположена калитка и до предъявления настоящего иска располагались ворота, фактические и реестровые границы земельного участка ответчика соответствуют друг другу, порядок межевания земельного участка ответчика соблюден, доказательств прохождения проезда по спорной территории, предназначенного для пользования неограниченного круга лиц, истцовой стороной не представлено, спорная территория не была определена как земли общего-пользования при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером N истцу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установилаи указала следующее.

Учитывая то, что границы земельных участков, в том числе и принадлежащих истцу, до 2011 года установлены не были, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы в части того, что допущенные ответчиком нарушения установлены протоколом заседания Комиссии по вопросам ЖКХ, транспорта, связи и озеленению, которым на ответчика возложена обязанность освободить спорный проезд, так как данное решение принималось в 2008 году, то есть, до определения границ земельных участков в натуре.

Отклоняя иные доводы жалобы, судебная коллегия сослалась на выводы эксперта проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не доверять выводам которой оснований не усмотрела в силу того, что экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж, и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указал суд апелляционной инстанции, из кадастровых паспортов на земельные участки ответчика усматривается, что они относятся к категории земель населенных пунктов, в границах д. Хохлово, нахождение земельного участка в квартале, в котором имеются межселенные территории, не свидетельствует о том, что и данный образуемый участок обязательно должен быть на межселенной территории; доказательств, что спорный участок относится к межселенной территории, в материалах дела не имеется, данному доводу жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи