Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26223/2022[88-26034/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Ионовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-849/2022 по заявлению Горячева Сергея Викторовича о возложении на нотариуса города Москвы Молтянинову Нелли Львовну обязанности совершить корректный расчет обязательных долей в наследстве на основании кадастровой оценки и выдать свидетельство о праве на наследство

по кассационной жалобе Горячева Сергея Викторовича на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

03 июня 2021 года Горячев С.В. направил по почте в суд заявление о возложении на нотариуса города Москвы Молтянинову Н.Л. обязанности совершить корректный расчет обязательных долей в наследстве на основании кадастровой оценки и выдать свидетельство о праве на наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Горячев В.П.; заявитель, приходящийся ему сыном, является его наследником по завещанию и по закону.

31 августа 2020 года матерью заявителя Горячевой В.Ф. нотариусу были предоставлены данные о кадастровой стоимости наследуемого имущества с целью получения свидетельства о праве на наследство.

19 мая 2021 года заявитель обратился к нотариусу с просьбой сделать корректный расчет долей в наследстве и выдать ему и другим наследникам свидетельство о праве на наследство на основании кадастровой оценки наследуемого имущества.

Нотариусом дан ответ на это обращение, содержащий указание на отказ в расчете долей на основании кадастровой оценки и требование о предоставлении рыночной оценки имущества.

Указанные действия нотариуса нарушают права заявителя, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены другие наследники Горячева В.Ф. и Лупол Л.В.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении заявления Горячева С.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2022 года, Горячев просит отменить решение и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, выражает несогласие с отказом нотариуса города Москвы Молтяниновой Н.Л. произвести расчет обязательных долей в наследстве на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, входящих в состав наследства Горячева В.П.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ заказного письма разряда "судебное" в адрес кассатора - N), не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации "данные изъяты" или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 той же статьи, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Эти и другие нормы материального права судом при разрешении требований Горячева С.В. соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты города Москвы Молтяниновой Н.Л. находится наследственное дело N 827/2019 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Горячева Виктора Павловича.

С заявлениями о принятии наследства обратились:

- Лупол Л.В, дочь наследодателя, заявившая о принятии наследства по всем основаниям, в том числе о выделении ей обязательной доли в наследстве;

- Горячев С.В, сын наследодателя, заявивший о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от 02 февраля 2018 года, которым наследодатель Горячев В.П. распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав Горячеву С.В. долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

- Горячева В.Ф, супруга наследодателя, заявившая о принятии наследства по всем основаниям, в том числе о выделении ей обязательной доли в наследстве.

Наследственное имущество, указанное в завещаниях, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру - в пользу гр. Горячева С.В, а также денежных вкладов, находящихся в Московском банке ПАО Сбербанк на счетах N N и N N (ранее счет N) - в пользу Горячевой В.Ф.

Помимо перечисленного имущества, в наследственную массу входят денежные вклады, находящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк на счетах N N. N N, N N, N N, N N и N N, земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", а также жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В отношении этого имущества завещания наследодателем не составлено.

31 августа 2020 года нотариусом города Москвы Молтяниновой Н.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Горячевой В.Ф, из которого следует, что 31 августа 2020 года последняя обратилась заявлением о выдаче на ее имя свидетельств о праве на наследство.

Как указано в постановлении нотариуса, в наследственном деле отсутствуют документы о рыночной стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, корректный расчет размера обязательной доли в наследстве и выдача свидетельств о праве на наследство как по завещанию, так и по закону невозможны.

По результатам обжалования Горячевой В.Ф. приведенного постановления нотариуса решением Кузьминского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2113/2021 в удовлетворении заявления отказано, это решение вступило в законную силу.

Из дела также следует, что по заявлению заявителя Горячева С.В. аналогичное постановление нотариусом не принималось.

В ответ на обращение Горячева С.В. нотариусом 24 мая 2021 года был дан письменный ответ N 2532, который и расценивается заявителем как постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В этом ответе нотариус разъяснила заявителю положения законодательства, в том числе, сообщила, что ценность наследства определяется на момент его открытия, исходя из суммарной рыночной стоимости наследственного имущества, и подтверждается соответствующими отчетами, актами либо иными документами об оценке.

Вместе с тем, ценовые данные, заносимые в ЕГРН при определении кадастровой стоимости недвижимости, являются усредненными и не учитывают особенности конкретного объекта недвижимости, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Отказывая в удовлетворении заявления Горячева С.В. о понуждении нотариуса произвести корректный расчет обязательных долей в наследстве, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, исходил из того, что в наследственном деле в действительности отсутствуют документы о рыночной стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, корректный расчет размера обязательной доли в наследстве и выдача свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону невозможны.

При этом, как верно указано в обжалуемых судебных постановлениях, довод Горячева С.В. об обязанности нотариуса принять сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях расчета стоимости обязательной доли в наследстве не может быть признан состоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм наследственного права.

Суд также правомерно принял во внимание, что Горячевым С.В. оспаривается ответ нотариуса, в котором отказа в совершении нотариального действия не содержится, постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении заявителя не выносилось, ответ нотариуса не является нотариальным действием применительно к содержанию статей 35-38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которое могло бы быть предметом судебной проверки в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Горячевым С.В. в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Горячева С.В. не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

А.Н. Ионова