Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-26252/2022[88-24703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-72/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:20:0044001:137, общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". С 1992 года и по настоящее время она непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 62:20:0044001:137, состоящим из двух контуров, на одном из которых расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки - гараж и сарай, оплачивает земельный налог. Границы земельного участка на местности обозначены забором, существующим фактически в неизменном виде с 1992 года.

В процессе проведенных кадастровых работ был установлен факт полного наложения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:137(1) и земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:28, принадлежащего по праву собственности ответчику ФИО2, что является основанием для принятия отрицательного решения государственным регистратором в случае подачи ею заявления по учету изменений основных характеристик принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:137.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и невозможностью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка во внесудебном порядке она вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Она полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:28, были допущены существенные нарушения, а именно о проведении межевания она надлежащим образом не извещалась, границы земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:28 с ней не согласовывались и были установлены таким образом, что вся территория принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:137 (1), закрепленная на местности ограждением, была включена в состав участка ответчика, что лишает ее возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка и тем самым нарушает ее права.

Решением Спасского о районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании Постановления администрации Кирицкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 62:20:0044001:137, площадью 1000кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Данный участок является двухконтурным. На первом контуре расположены хозяйственный постройки истца, второй контур используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН в 1992 году декларативно, без обозначения границ. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Площадь первого контура составляет 112кв.м, второго - 888 кв.м.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:20:0044001:28 (предыдущий N), площадью 1600кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". На данном участке расположена часть жилого дома ответчика, а также надворные строения.

Указанный земельный участок и доля жилого дома были приобретены ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которой в свою очередь данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления администрации Кирицкого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления участка в собственность ФИО10 на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю был указан план земельного участка с отображением длин его сторон 35 м на 46 м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Разрешая заявленные требования, учитывая, заключение эксперта ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что межевание земельного участка с кадастровым номером 62:20:0044001:28, принадлежащего ответчику, было проведено с нарушением сложившегося на протяжении более пятнадцати лет фактического землепользования, без согласования с истцом, в связи с чем часть земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 62:20:0044001:137 площадью 112 кв.м, неправомерно вошла в состав границ участка ФИО2

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вхождения земельного участка истца ФИО1 в состав границ участка ФИО2, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, и опровергаются выводами судебных инстанций, которые основаны на исследованных в совокупности доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи