Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26665/2022[88-25655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО20, судей ФИО13, ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского имущества г. ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1009/2022)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. ФИО8 на решение Головинского районного суда города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с самостоятельными исками к Департаменту городского имущества г. ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указали, что являются родственниками и наследниками ФИО3, умершей в июне 2020 года. Срок принятия наследства ими пропущен по уважительным причинам ввиду пенсионного возраста, состояния здоровья и ограничением права на передвижение лиц пенсионного возраста старше 65 лет по ФИО8 и "адрес", препятствующего свободной возможности добраться до своей родственницы. ФИО6 предприняла все меры, чтобы перезахоронить сестру ФИО17 на Ваганьковском кладбище, где были похоронены ее мать и муж.

Протокольными определениями суда, вынесенными в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, вышеуказанные гражданские дела объедены в одно производство.

Протокольным определением суда, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении квартиры по адресу: г. ФИО8, "адрес", выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 104, 105).

Решением Головинского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО3, умершей в июне 2020 года.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в 1/4 доле каждого на квартиру по адресу: г. ФИО8, "адрес", Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГИ г. ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2020 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.48). Поскольку точная дата смерти не указана, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО3 третьей очереди по закону являются ее тетя ФИО5 (в девичестве Лаврентьева), приходящаяся родной сестрой матери наследодателя Кулаковой (в девичестве Лаврентьевой) Тамары ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; племянники по праву представления ФИО1, ФИО2 - дети родной сестры наследодателя ФИО23 (в девичестве Лаврентьевой) Альбины ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и племянница по праву представления ФИО6 - дочь родной сестры наследодателя Вострецовой (в девичестве Лаврентьевой) Анны ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. ФИО8 ФИО21 обратился гражданин Республики Беларусь ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, указав, что он является сыном умершей ФИО3, без представления документов, подтверждающих родство (т.1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. ФИО8 ФИО21 обратилась ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. ФИО8 ФИО21 обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. ФИО8 ФИО21 обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти своей двоюродной сестры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. ФИО8 ФИО21 обратилась ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти своей племянницы ФИО3

Согласно материалам наследственного дела N, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошли квартира по адресу: г. ФИО8, "адрес", и квартира по адресу: г. ФИО8, "адрес", в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО19

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1142, 1143, 1144, 1 152, 1154, 1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N"О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 срока для принятия наследства по закону после смерти ФИО3, умершей в июне 2020 года, признании за истцами права общей долевой собственности в 1/4 доле каждого на квартиру по адресу: г. ФИО8, "адрес", и исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти ФИО3 был пропущен истцами по уважительным причинам, в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года (режим самоизоляции, невозможность обратиться через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи в силу возраста, состояния здоровья, отдаленности проживания наследников и наследодателя) для лиц старше 60 лет, к которым относятся истцы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в "адрес", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в "адрес", ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в р. "адрес", ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в "адрес".

Согласно абз. 1 п. 2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", сохраняется необходимость не покидать место проживания для граждан старше 65 лет за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности; передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом.

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О внесении изменений в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 68-УМ" вышеназванный ФИО4 дополнен пунктом 9 в следующей редакции: "9. Установить, что с ДД.ММ.ГГГГ: 9.1. Гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города ФИО8, рекомендуется не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома" (п.1.2).

Аналогичные меры приняты в "адрес" (Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ, Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ) и в "адрес" (Постановление Губернатора

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истцы, зная о месте жительства наследодателя, учитывая преклонный возраст наследодателя, обстановку с распространением короновирусной инфекции должны были проявить интерес к ее судьбе и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и соответственно, могли реализовать свои наследственные права в установленный законом срок, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд давая оценку указанным доводам, исходил из того, что истцы также являются лицами преклонного возраста, и на них распространялась рекомендация не покидать место проживания для граждан старше 65 лет в связи с распространением короновирусной инфекции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Головинского районного суда города ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи