Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26727/2022[88-25401/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по иску ТСЖ "Новая Звезда" к Белкиной Ларисе Семеновне о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Белкиной Ларисы Семеновны к ТСЖ "Новая Звезда" и Государственной Жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Государственной Жилищной инспекции города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения представителей Мосжилинспекции - Кузьминой О.Н. по доверенности от 28 декабря 2021 года, ТСЖ "Новая звезда" - Бородиной А.Ю. - по доверенности от 24 октября 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Белкиной Л.С. - адвоката Жильцовой М.В. по ордеру от 10 ноября 2022 года и доверенности от 17 января 2022 года, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

06 ноября 2019 года ТСЖ "Новая Звезда" обратилось в суд с иском к Белкиной Л.С. о признании переустройства и перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что Белкина Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: город "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится эта квартира, осуществляет ТСЖ "Новая Звезда".

25 апреля 2019 года в связи с претензией Белкиной Л.С. о заливе ее квартиры был проведен осмотр квартиры N, в ходе которого установлено, что на крыше МКД, в месте расположения квартиры N, имеется отапливаемая надстройка типа мансарды ("под сауну"), совмещенная с указанным жилым помещением. В надстройке под участком застекленной кровли в комнате находятся дровяной камин, каскадный водопад, бочка для купания, заполненная водой, электрическая сауна. Разрешительные документы на обустройство части крыши "под сауну" собственником в ТСЖ не представлены.

Досудебное требование ТСЖ к Белкиной Л.С. от 07 мая 2019 года о приведении части крыши и принадлежащего ей жилого помещения в первоначальное состояние не исполнено.

Более того, Белкина Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, вызванных заливом квартиры. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Белкиной Л.С. к ТСЖ "Новая Звезда" отказано в полном объеме.

Установив, что собственник квартиры N Белкина Л.С. не принимает мер к устранению незаконной пристройки, ТСЖ "Новая Звезда" обратилось с заявлением в ГЖИ по городу Москве о привлечении ее к ответственности.

Повторная досудебная претензия от 10 октября 2019 года о приведении жилого помещения в первоначальное состояние Белкиной Л.С. не исполнена.

Ответчицей не представлено сведений, подтверждающих соблюдение порядка проведения реконструкции части крыши многоквартирного дома, находящейся в общей собственности, а именно, не получены разрешения на проведение выполненных работ, нет согласия всех остальных сособственников многоквартирного дома на данную реконструкцию части крыши за счет общего имущества дома, на изменение вида фасада дома, не представлено доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченные органы власти с заявлением о получении разрешения, согласовании проекта и работ по возведению отапливаемого утепленного помещения на крыше верхнего этажа дома с нарушением плит перекрытия, через которые осуществляется выход из квартиры на крышу дома в пристроенную часть.

Незаконный захват части крыши многоквартирного дома как части общедомового имущества привел к прямому нарушению прав и законных интересов собственников жилых (нежилых) помещений МКД, создал угрозу их безопасного проживания, лишил ТСЖ возможности правильной эксплуатации крыши дома, очистки ее ото льда и снега.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд признать переустройство и перепланировку находящегося в собственности Белкиной Л.С. жилого помещения - квартиры N N (кадастровый номер N) и части крыши многоквартирного жилого дома, незаконными, обязав Белкину Л.С. за свой счет осуществить снос самовольной надстройки на крыше дома по указанному адресу с приведением жилого помещения и целостности кровельного полотна дома (крыши) в первоначальное положение с надлежащей герметизацией крыши дома; взыскать с Белкиной Л.С. в пользу ТСЖ "Новая Звезда" расходы по уплате государственной пошлины.

31 мая 2021 года Белкина Л.С. обратилась со встречным иском к ТСЖ "Новая Звезда" и Мосжилинспекции о сохранении жилого помещения по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ТСЖ "Новая Звезда" и встречных исковых требований Белкиной Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Белкиной Л.С. к ТСЖ "Новая Звезда" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Новая Звезда" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2022 года, Мосжилинспекция просит об отмене принятого по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В жалобе кассатор, ссылаясь на документально подтвержденный факт нарушения Белкиной Л.С. процедуры согласования переустройства и перепланировки помещения и на избрание ею неверного способа защиты права, выражает несогласие с удовлетворением судом второй инстанции встречного иска.

Кроме того, Мосжилинспекция указывает на свое ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое апелляционное определение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы Мосжилинспекции о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

Так, статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования в ходе апелляционного рассмотрения данного дела соблюдены не были, поскольку утверждение Мосжилинспекции о неизвещении ее о времени и месте заключительного судебного заседания, в котором было частично отменено решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 и принято новое решение об удовлетворении встречного иска Белкиной Л.С, материалами дела не опровергнуто, поскольку в материалах дела сведения о направлении участвующим в деле лицам судебных извещений отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела, после поступления в Московский городской суд заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы производство по настоящему гражданскому делу возобновлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 года, постановленным без вызова сторон (т. 5 л.д. 72).

Копия указанного определения сторонам не рассылалась, подтверждение своевременного размещения сведений о возобновлении производства по делу на официальном портале московских судов по правилам абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле также отсутствует.

В ситуации, когда производство по делу ранее было приостановлено, а сведения о его возобновлении до сторон ни одним из предусмотренных в законе способов не доведены, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что Мосжилинспекция не могла быть признана извещенной о времени и месте заключительного судебного заседания и применительно к содержанию части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности юридических лиц отслеживать движение по делу на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Допущенное судом второй инстанции нарушение процессуального закона относится к числу существенных, влекущих безусловную отмену обжалуемого апелляционного определения, что прямо следует из содержания пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение не может быть исправлено иначе, как путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 года отменить.

Дело N 2-7/2021 по иску ТСЖ "Новая Звезда" к Белкиной Ларисе Семеновне о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Белкиной Ларисы Семеновны к ТСЖ "Новая Звезда" и Государственной Жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

Д.Ю. Игнатьев