Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А05-6900/2007 Заявление ФНС о включении в реестр требований кредиторов ОАО требования ФНС, а именно, задолженности по обязательным платежам во внебюджетные фонды и пеней, не удовлетворено, так как, в частности, ФНС утратила возможность принудительного взыскания задолженности, поскольку пропустила сроки, установленные Законом "Об исполнительном производстве"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2008 г. N А05-6900/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Яшунова Е.И. (доверенность от 02.11.2007),

рассмотрев 24.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-6900/2007 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2007 по настоящему делу ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Спецдорстройинвест" (далее - Общество, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Торопыгина Светлана Николаевна, о чем 11.08.2007 опубликована информация в "Российской газете".

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) 10.09.2007 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в сумме 302 166 332 руб. 36 коп., в том числе 121 739 842 руб. 23 коп. задолженности по налогам, 1 684 971 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование, 178 741 519 руб. 13 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

В судебном заседании 08.11.2007 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уменьшении размера требования с учетом уплаченных сумм; по налогам - до 120 891 615 руб. 23 коп.; по пеням, начисленным по налогам и страховым взносам, - до 178 739 556 руб. 13 коп. По страховым взносам требование осталось в прежней сумме -1 684 971 руб.

Определением суда от 18.12.2007 по ходатайству представителя должника требования уполномоченного органа по обязательным платежам во внебюджетные фонды, по обязательным платежам в бюджет, по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды, выделены в отдельные производства в рамках настоящего дела.

Заявление уполномоченного органа о включении в Реестр требования в общей сумме 114 998 590 руб. 35 коп., в том числе 20 124 617 руб. 76 коп. задолженности по обязательным платежам во внебюджетные фонды и 94 873 972 руб. 59 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты указанных платежей, рассмотрено судом в судебном заседании 14.01.2008, полный текст определения изготовлен 21.01.2008.

Определением суда от 21.01.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в Реестр задолженности по внебюджетным фондам отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 21.01.2008 отменить в части отказа во включении в Реестр задолженности по внебюджетным фондам в Пенсионный фонд Российской Федерации (9 054 394 руб. 50 коп.), Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации (7 688 124 руб. 30 коп.) и удовлетворить в этой части требование уполномоченного органа.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению уполномоченного органа, суд необоснованно отказал по мотиву пропуска заявителем срока на обращение в суд (статьи 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации) во включении в Реестр 2 480 464 руб. задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и 6 573 930 руб. 50 коп. пеней; 5 012 руб. 63 коп. задолженности по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 397 842 руб. 93 коп. пеней; 736 846 руб. 74 коп. задолженности по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 6 548 422 руб. пеней.

В обоснование жалобы ФНС ссылается на то, что суд не оценил доказательств бесспорного взыскания указанной задолженности; действия фондов по бесспорному взысканию задолженности Обществом в. судебном порядке не обжаловались; задолженность подтверждена актом сверки между плательщиком взносов, налоговым органом и фондом, что, по мнению ФНС, "само по себе должно являться признанием обоснованности требований фондов".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что ФНС согласна с выводом суда о том что спорная задолженность просрочена ко взысканию.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - ОАО "Трест Спецдорстроймеханизация") реорганизовано в форме разделения на открытое акционерное общество "Спецдорстрой" и Общество; в соответствии с разделительным балансом задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами ОАО "Трест Спецдорстроймеханизация" по состоянию на 01.10.2004 составила 149 897 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с этим государственными внебюджетными фондами в налоговый орган были переданы сведения о суммах задолженности ОАО "Трест Спецдорстроймеханизация" (с учетом задолженности филиала) по состоянию на 01.01.2001.

Требования уполномоченного органа суд первой инстанции рассмотрел в отдельности по каждому эпизоду задолженности во внебюджетные фонды по взносам, а также по начисленным пеням.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ФНС о включении в Реестр задолженности во внебюджетные фонды по обязательным платежам и по начисленным пеням, правильно применив законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные уполномоченным органом требования основаны на задолженности, возникшей у правопредшественника Общества по состоянию на 01.01.2001, ФНС не оспаривает.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель подателя жалобы подтвердил, что уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности.

С учетом изложенного суд правильно применил нормы материального права, дал всестороннюю оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным ФНС и должником. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-6900/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова