Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27014/2022[88-25348/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Земцовой М.В. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-579/2022 по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о возложении обязанности организовать проведение историко-культурной экспертизы

по кассационной жалобе Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения прокурора Хрипунова А.М. о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

установила:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2022 года, приведенные исковые требования прокурора удовлетворены.

На Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области возложена обязанность организовать проведение историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия "Особняк усадьбы Милянчиковых" середина XIXв. - начало XXв, расположенного по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, Советская улица, дом 29, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу".

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2022 года, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового судебного акта противоположного содержания.

Согласно позиции кассатора, суд неверно применил и истолковал нормы материального права, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об императивной обязанности ответчика совершить определенные действия в противоречии с закрепленным в нормах гражданского права принципом свободы договора.

Кроме того, в жалобе критикуется вывод суда двух инстанций о нарушении бездействием ответчика прав неопределенного круга лиц на доступ к культурному наследию.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ N), своего представителя не направил, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Ярославского областного суда, правомерно исходил из доказанности того факта, что Постановлением главы Администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 года N 329 "Об утверждении Перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области" спорный объект, расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, Советская улица, дом 29, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

При этом по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Так, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, являющийся органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (к числу которых относится обеспечение региональным органом охраны объектов проведение историко-культурной экспертизы), в установленный законом срок соответствующих действий в отношении спорного объекта не совершил.

При изложенных обстоятельствах результат разрешения спора находится в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", подробно воспроизведенными в обжалуемых судебных актах, и иным нормам материального права, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не противоречит.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Земцова

Д.Ю. Игнатьев