Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27101/2022[88-27647/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Весна" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-191/2021), по кассационным жалобам ФИО1, СНТ "Весна" на апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Nрайона Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества "Весна" сумму пени в размере 681 руб. 09 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего 16 081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Принять отказ СНТ "Весна" от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение мирового судьи судебного участка N района Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску СНТ "Весна" к ФИО1 о взыскании задолженности отменить, производство по гражданскому делу N по иску СНТ "Весна" к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать в пользу СНТ "Весна" с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб, госпошлину в сумме 1362, 00 руб, в остальной части заявления - отказать.

В кассационных жалобах ФИО1, СНТ "Весна" ставится вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания судебных расходов.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалоб.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, только в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Заявляя отказ от иска СНТ "Весна" в обоснование указало, что ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме исковые требования со ссылкой на т.1 ст. 181, на которой приведен расчет ответчика ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, не проверил факт добровольного удовлетворения исковых требований именно в период рассмотрения дела.

Судебное постановление в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу фактически не оспаривается

В связи с чем апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО4