Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27790/2022[88-26595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, включение имущества в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-74/2022)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, путем включения вышеуказанного транспортного средства в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после его смерти являются мать ФИО12 и сын ФИО2 При оформлении наследственных прав ФИО2 стало известно, что в день смерти отец продал ответчику автомобиль " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N. Полагал, что отец не мог совершить данную сделку в силу болезненного состояния, подпись в договоре купли-продажи поставлена не им.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства (автомобиля) " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на автотранспортное средство (автомобиль) " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N.

Включить автотранспортное средство (автомобиль) " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего 14.06.2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни являлся собственником транспортного средства " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N.

В начале 2021г. ФИО1 был поставлен диагноз "рак поджелудочной железы 4 стадии", в связи с чем, он проходил лечение от данного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.12мин. скорая помощь прибыла по адресу : "адрес"21 к ФИО1 В графе объективные данные отмечено общее состояние тяжелое. Введен раствор Метоклопрамида. При повторном вызове скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть в 22.20.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день смерти продавца.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства " Ниссан Сентра" 2015 г. выпуска, регистрационный номер Х575 РА 33 VIN N является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N следует, что наследникам по закону после его смерти являются мать ФИО12 и сын ФИО2

По ходатайству истца определением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи ФИО1 на договоре купли-продажи, предоставленном в РЭО ГИБДД "адрес".

Согласно судебной почерковедческой экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 и расположенная в графе "Продавец" договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в РЭО ГИБДД "адрес" выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза по экземплярам договора купли- продажи, представленного ответчиком, а также с постановкой вопроса о возможности выполнения подписи ФИО1 в каждом и трех экземпляров договоров купли-продажи в необычном состоянии, а именно, с учетом состояния его здоровья (повышенное давление, слабость).

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, две подписи, выполненные от имени ФИО1 и расположенные в графе "Продавец" в договорах купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО3, выполнены не самим ФИО1, а другим (одним) лицом.

Признаков, указывающих на выполнение подписей от имени ФИО1, расположенные в графе " Продавец" в трех договорах купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляра ГИБДД и 2 экземпляра ответчика), под воздействием сбивающих факторов внешних и внутренних(функциональное состояние, к которому относятся : алкогольное или наркотическое опьянение, эмоциональная (психическая) напряженность (стресс), физическая усталость, болезненное состояние, воздействие фармакологических средств) не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, имеющим требуемый уровень квалификации и образования, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы, сделанные экспертом, не допускают неоднозначного толкования, форма заключений соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не подписывал, суд пришел к выводу об отсутствии у последнего волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля ФИО3

При таких обстоятельствах суд признал, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительной (ничтожной) сделкой, так как договор купли-продажи собственником транспортного средства не заключался, волеизъявления на передачу автомобиля в собственность ответчика в надлежащей форме ФИО1 не выразил, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, что влечет возврат имущества в наследственную массу после его смерти с прекращением права собственности ФИО3 на спорный автомобиль.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами по делу, а договор купли-продажи подписывал лично ФИО12, получил деньги, что подтверждается свидетельскими показаниями, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суды дали надлежащую оценку указанным доводам, которые направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи